Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-5474/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Евтифеевой О.Э., Булычевой С.Н.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 января 2016 года по делу по административному иску Пахомова "данные изъяты" о признании незаконными действий Отдела военного комиссариата Кемеровской области в городах Осинники, Калтан,

УСТАНОВИЛА:

Пахомов "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области", Отдел в городах Осинники, Калтан в его освидетельствовании и изменении категории годности к военной службе.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии г.Осинники от 13.11.2007г. он был признан ограниченно годным к военной службе по ст.66г, 82г, 80в и на основании подпункта "а" пункта 1 ст.23 освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас. Весной 2015г. он обратился в военный комиссариат с заявлением о проведении его переосвидетельствования, так как считает, что в результате переосвидетельствования ранее установленный диагноз заболевания может быть изменен или он может быть признан здоровым. Он получил отказ в переосвидетельствовании, поскольку Отдел военного комиссариата в г. Осинники, г.Калтан не усмотрел оснований для его переосвидетельствования и изменения категории годности к военной службе. С данным отказом в переосвидетельствовании не согласен, так как считает, что у него изменилось состояние здоровья в лучшую сторону.

Решением Осинниковского городского суда от 21.01.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" ФИО1, действующая на основании доверенности N 98 от 22 июля 2015 года, просит решение суда отменить, указывая, что согласно п. 84 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Из буквального смысла данной нормы, следует, что граждане могут быть переосвидетельствованы, однако прямого указания закона на возможность осуществить это переосвидетельствования - нет.

Военно-врачебные комиссии, созданные в Вооруженных Силах Российской Федерации, осуществляют изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным пунктом 18 настоящего Положения.

При наличии у граждан, ограниченно годных к военной службе, заболевания, по которому расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, выносится заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.

Заявитель не представил в военный комиссариат медицинских данных свидетельствующих о том, что он проходил обследование в амбулаторных или стационарных условиях в медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения за период с 2007г. по 2015 год, которые бы с достоверностью подтверждали улучшение состояния здоровья. С течение времени заявитель не мог полностью излечиться от данного заболевания.

Считает, что поскольку заявитель на момент обращения за переосвидетельствованием пребывал в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, является гражданином непризывного возраста, вследствие чего не может быть призван для прохождения военной службы, то оснований для оценки его здоровья и физического развития, а также изменения категории годности к военной службе у Военного комиссариата не имелось. Необходимость повторного медицинского освидетельствования Пахомовым "данные изъяты" в заявлении к военному комиссариату не мотивирована.Следовательно, оснований для оценки его здоровья и физического развития, а так же изменения категории годности к военной службе у Военного комиссариата не имелось.

Пахомов "данные изъяты" заявил, что признание его ограниченно годным к военной службе служит препятствием, того что ему отказывают в приеме на службу в органы МВД и службе в вооруженных силах Министерства Обороны, но ни одного доказательства обращения в вышеуказанные организации, а тем более официального отказа не представил для обозрения суду.

Пахомов "данные изъяты". не пояснил, каким образом военный комиссариат нарушает его права.

Пахомов "данные изъяты". представил возражения относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФКУ "Военный Комиссариат Кемеровской области, ФИО2 действующую на основании доверенности N 33 от 10.05.2016, предоставившую диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный N N от ДД.ММ.ГГГГ, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением призывной комиссии от 13.11.2007 N 16 Пахомов "данные изъяты" был признан ограниченно годным к военной службе "в". При медицинском освидетельствовании ему был установлен диагноз: "данные изъяты". "данные изъяты". На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас, л.д.7.

Административный истец указывает, что весной 2015 года он обратился в Военный Комиссариат с заявлением о переосвидетельствовании, поскольку изменилось его состояние здоровья. На момент обращения истцу исполнился 31 год. Однако ему было отказано в переосвидетельствовании, с чем он не согласен, полагает, что он имеет право пройти переосвидетельствование в установленном порядке.

Удовлетворяя заявленные требовании, суд первой инстанции исходил из того, что п.84, 85 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено повторное освидетельствование граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Применяя положения пунктов 84,85 названного Положения, суд первой инстанции не учел, что данный раздел Положения регулирует случаи обследования и освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, но не зачисленными в запас.

Судом не учтено, что Пахомов "данные изъяты". был зачислен в запас, в связи с чем необходимо было применять раздел VII Положения о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 69 названного Положения, Министерство обороны РФ, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

Таким образом, Пахомов "данные изъяты" не подлежит переосвидетельствованию в установленном порядке в силу прямого указания закона.

Судом также не было учтено, что на момент обращения с заявлением о повторном медицинском освидетельствовании Пахомов "данные изъяты". достиг возраста 31 год, в связи с чем призывные мероприятия в отношении него не могли быть организованы и проведены. Следовательно отказ ФКУ "Военный Комиссариат" по Кемеровской области в повторном освидетельствовании Пахомова "данные изъяты"., никаким образом не нарушает права и законные интересы административного истца при возникших правоотношениях.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене в силу требований пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда от 21.01.2016- отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении требований Пахомова "данные изъяты" отказать.

Председательствующий:

Судьи: