Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33а-5922/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Булычевой С.Н., судей Быковой С.В. и Пронченко И.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Булычевой С.Н. материал по частной жалобе Зыбенка В.О. на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 января 2016 года

по административному исковому заявлению Зыбенка В.О. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Зыбенок В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем 11.11.2015 года был составлен административный протокол о привлечении его к административной ответственности за не оплаченный в установленные сроки штраф без проверки фактических данных.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 20 января 2016 года Зыбенку В.О. отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Зыбенок В.О. просит определение суда от 20 января 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что вопреки выводам суда он не оспаривает протокол об административном правонарушении, а просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, Зыбенок В.О. оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка при составлении в отношении него протокола в связи с совершением административного правонарушения.

Из административного искового заявления следует, что Зыбенок В.О. указывает на обстоятельства, связанные с производством по делу об административном правонарушении, по которому действующим законодательством предусмотрен иной порядок защиты нарушенного права.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку как отмечено выше, Зыбенком В.О. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с составлением протокола об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае, если решения, действия (бездействия), в отношении которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении), потому не подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ (в настоящее время - главы 22 КАС РФ).

Как следует из приложенной к административному исковому заявлению копии постановления мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 25.12.2015г. производство по административному материалу по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из административного искового заявления Зыбенка В.О. не следует, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем при осуществлении производства по делу об административном правонарушении повлекли за собой нарушение его прав и свобод после прекращения производства по делу.

Кроме того, перечисленным в административном исковом заявлении Зыбенка В.О. доводам (нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении - невступления в законную силу постановления о наложении штрафа, невыяснение судебным приставом-исполнителем всех обстоятельств, в отсутствие объяснений лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении), суд дал оценку, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Зыбенка В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Булычева

Судьи С.В. Быкова

И.Е. Пронченко