Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-6231/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Быковой С.В., Булычевой С.Н.

при секретаре: Дорожкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе Сергеевой Е.В. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года

по административному делу по заявлению Сергеевой Е. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (ОСП по Новокузнецкому району) и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 32 100,48 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2015г. была ознакомлена в ФКУ ИК - 18 г. Кунгура с постановлением судебного пристава - исполнителя от 08.05.2015г. о взыскании исполнительского сбора с должника Сергеевой Е.В. в размере 32 100,48 руб.

06.10.2014г. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка с предметом исполнения: взыскание алиментов с должника Сергеевой Е.В., проживающей по адресу: "адрес" о взыскании задолженности по алиментам в размере "данные изъяты" руб. в пользу взыскателя "данные изъяты", проживающего по адресу: "адрес".

В постановлении указано, что исполнительный документ должником Сергеевой Е.В. в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, в связи с чем с нее подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы.

Полагает действия судебного пристава - исполнителя

незаконными, поскольку о существовании исполнительного листа от 30.08.2006г., выданного Заводским районным судом не знала.

О возбуждении исполнительного производства 06.10.2014г. т.е. через восемь лет, после выдачи исполнительного листа также не была извещена надлежащим образом. Исполнительский сбор не может быть назначен в связи с отсутствием оснований.

02.01.2006г. Сергеева Е.В. была взята под стражу Новокузнецким районным судом Кемеровской области и приговором этого же суда от 16.02.2006г. с учетом определения судебной коллегии Кемеровского областного суда от 27.04.2006г. получила наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы.

Данное наказание отбывала в ФКУ ИК-18 г. Кунгура, куда исполнительный лист на удержание алиментов не поступал.

С 01.08.2008г. по 30.04.2013г. Сергеева Е.В. находилась на свободе, о чем знал её сын "данные изъяты" и его бабушка "данные изъяты", которые никаких претензий к ней не предъявляли и исполнительный лист в её адрес не отправляли.

С 30.04.2013г. после осуждения Кунгурским городским судом, на девять лет лишения свободы Сергеева Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК - 18 г. Кунгура, куда до 02.06.2015г. исполнительный лист не поступал.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Сергеева Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Настаивает, что не была извещена о вынесении судебного решения о взыскании алиментов, возбуждении исполнительного производства, во время отбытия наказания была трудоустроена, в связи с чем алименты не удерживались вследствие незаконный действий судебных приставов- исполнителей.

Находясь в местах лишения свободы, не может в полном объеме защищать свои права.

Представитель административного ответчика Леденева А.А. в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Сергеева Е.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Новокузнецким районным судом Кемеровской области на основании решения от 18.09.2006г. был выдан исполнительный лист о взыскании в Сергеевой Е.В. алиментов на содержание сына "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 от всех видов заработка или иных доходов (л.д. 24-25).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 26.03.2008г. было возбуждено исполнительное производство (л.д. 47).

Постановлениями от 14.05.2014г. (л.д. 92-93) и от 29.09.2014г. (л.д. 102) произведен расчет задолженности по алиментам в размере "данные изъяты" руб. за период с 02.03.2011г. по 18.08.2014г.

Постановлением от 26.09.2014г. исполнительное производство окончено в связи с достижением возраста 18 лет.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Новокузнецкому району о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2014г. и исполнительного листа постановлением от 06.10.2014г. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание задолженности по алиментам с должника Сергеевой Е.В. в пользу взыскателя "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб.

Копия постановления направлена по месту жительства (регистрации по месту жительства) должника, о чем представлен реестр направления почтовой корреспонденции (л.д. 28-30).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Новокузнецкому району от 08.05.2015г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 32 100,48 руб., т.е. 7% от суммы, подлежащей взысканию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судебная коллегия полагает, что имеются основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и её представителя, не извещенных надлежащим образом о времени судебного разбирательства.

Согласно определению от 11.09.2015г. (л.д. 1) лица, участвующие в деле, были вызваны для опроса в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 10.00 час. 18.09.2015г. Судебные вызовы были направлены в адрес административного истца и его представителя 15.09.2015г. и получены соответственно 24.09.2015г. и 22.09.2015г. (л.д. 125-126).

Иных сведений о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании и вызове лиц, участвующих в деле, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что указанные нормы процессуального права не были соблюдены при рассмотрении настоящего дела. Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания не извещались, направленные судебные вызовы для опроса в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были направлены с нарушением требований ч. 3 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и были получены административным истцом и его представителем после рассмотрения дела. Судом не принято мер по выяснению обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием уважительных причини пропуска срока на обращение в суд, не предложено административному истца и его представителю предоставить доводы и доказательства уважительности причин пропуска срока. Рассмотрение дела проведено в отсутствие административного истца и его представителя, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда и основанием направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: