Постановление Кемеровского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 4А-517/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Желякова Е. А., по жалобе адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Кемерово от 19 января 2016 года, решение Заводского районного суда г. Кемерово от 4 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Кемерово от 19 января 2016 года Желяков Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты"

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 4 марта 2016 года в удовлетворении жалобы на постановление защитнику Желякова Е.А. отказано.

В жалобе адвокат ФИО2, действующий на основании ордера от 30 марта 2016 года, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что процессуальные права Желякову Е.А. не были разъяснены с момента возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому все последующие доказательства были собраны с нарушением прав Желякова Е.А. и являются недопустимыми; о времени и месте рассмотрения дела Желяков Е.А. не был извещен; ходатайство рассмотрено не тем судьей районного суда, в производстве которого находилось дело.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 24 июля 2015 года Желяков Е.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Желякова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. О времени и месте рассмотрения дела Желяков Е.А. был извещен телефонограммой по номеру телефона, указанному в расписке о согласии на извещение посредством СМС-сообщений (л.д.8). Кроме указанной расписки, сведения о номере телефона были внесены в протокол об административном правонарушении, который подписан Желяковым Е.А. О времени и месте рассмотрения дела Желяков Е.А. по телефону был извещен лично (л.д.40). Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Желякова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела и обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ целями применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование обязательного разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не требуется.

На обеспечение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможности для защиты своих прав и интересов направлены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Желякову Е.А. процессуальные права были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, а не при составлении первого протокола, которым является протокол об отстранении от управления транспортным средством, само по себе не свидетельствует о нарушении его права на защиту. Как следует из материалов дела, в том числе видеозаписи, в реализации своих прав Желяков Е.А. не был ограничен. После разъяснения ему прав ходатайств не имел, соглашение с адвокатом заключил 30 сентября 2015 года (л.д.28).

Ходатайство об истребовании сведений, заявленное защитником в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрено судьей при подготовке к рассмотрению дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Кемерово от 19 января 2016 года, решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 4 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Желякова Е.А. - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский