Постановление Кемеровского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 4А-534/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Мегаполис", по жалобе защитника ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного района г. Кемерово от 9 февраля 2016 года, решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного района г. Кемерово от 9 февраля 2016 года ООО "Группа Компаний Мегаполис" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере "данные изъяты"

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 марта 2016 года в удовлетворении жалобы на постановление юридическому лицу отказано.

В жалобе защитник ФИО1, действующая на основании доверенности от 01 сентября 15 года, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, считаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований -

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "ГК Мегаполис" находится по "адрес". Согласно Закону Кемеровской области от 10 апреля 2015 года N 30-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области" указанный адрес входит в границы судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Кемерово.

Однако должностным лицом Государственной жилищной инспекции Кемеровской области дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Кемерово и рассмотрено по существу и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района, т.е. с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2015 года Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области ООО "ГК Мегаполис" выдано предписание N, согласно которому юридическому лицу необходимо до 30 ноября 2015 года обеспечить температурно-влажностный режим в подвальном помещении жилого многоквартирного дома, расположенного по "адрес"

11 декабря 2015 года в отношении ООО "ГК Мегаполис" проведена проверка исполнения указанного предписания, в ходе которой установлено, что предписание не выполнено, влажность в подвальном помещении не соответствует п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. По факту невыполнения предписания должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ГК Мегаполис" состава указанного административного правонарушения.

Оставляя постановление без изменения, судья районного суда указал, что доводы общества об отсутствии вины в совершении правонарушения являются необоснованными.

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судья не проверил законность предписания и требований государственного органа. Тогда как предписание не конкретизировано, в нем не указаны допущенные обществом нарушения при содержании подвального помещения дома, не указаны конкретные мероприятия, направленные на устранение этих нарушений, которые должно произвести юридическое лицо. Судья не дал оценки доводам общества о том, что работы по содержанию общего имущества дома общество выполняет в соответствии с договором управления многоквартирным домом, что для выполнения предписания необходимы, в том числе, установка дренажного колодца в подвальном помещении, устройство, восстановление, очистка кюветов и водопропускных труб для отвода ливневых вод от жилых домов вдоль "адрес", а также иные работы, исполнение которых должно быть возложено на застройщика дома и городские коммунальные службы.

При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного района г. Кемерово от 9 февраля 2016 года, решение судьи Рудничного районного суда "адрес" от 15 марта 2016 года отменить.

Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский