Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1641/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Наместниковой Л.А., Жидковой Е.В.

при секретаре Цукановой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной С.Е. к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Никитиной С.Е. по доверенности Лысенко С.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 04 марта 2016г., которым исковые требования Никитиной С.Е. оставлены без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., выслушав объяснения Никитиной С.Е. и ее представителя Лысенко С.В., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Никитина С.Е. обратилась в суд с иском к УМВД России по Орловской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывала, что проходила службу в органах внутренних дел УМВД России по Орловской области с "дата" по "дата" В "дата" она обратилась в УМВД России по Орловской области с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку жилья в собственности не имела, была зарегистрирована в квартире, принадлежащей ее матери. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Орловской области от 28 декабря 2012г. в приеме на учет было отказано, поскольку она проживает с матерью и площадь квартиры на каждого члена семьи составляет 27,65 кв.м.

Считала решение жилищно-бытовой комиссии незаконным, т.к. работала в г. " ... ", в связи с удаленностью квартиры, в которой она была зарегистрирована, не могла проживать в ней и ездить ежедневно на работу. Указывала, что проживала по различным адресам у знакомых и родственников.

На основании изложенного просила суд признать за ней право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании истец Никитина С.Е. и ее представитель Лысенко С.В., допущенный к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ, дополнили основание исковых требований, указав, что жилищно-бытовая комиссия рассмотрела заявление истца формально без учета того, что истец проживает отдельно от матери и своего жилья не имеет, не является членом семьи матери. Просили суд признать за истицей право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Никитиной С.Е. по доверенности Лысенко С.В. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что Никитина С.Е. не является членом семьи своей матери, на момент подачи заявления о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения более 10 лет не проживала вместе с матерью, при этом регистрация истца в квартире матери является лишь формой миграционного учета.

Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, он составляет 3 года и подлежит исчислению с 6 марта 2013г. - даты получения Никитиной С.Е. решения жилищно-бытовой комиссии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (п. п. 1 и 2 ч. 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Никитина С.Е. проходила службу в органах внутренних дел УМВД России по Орловской области в должности " ... " в период с "дата" по " ... " годы.

14 декабря 2012г. Никитина С.Е., срок службы которой в органах внутренних дел в календарном исчислении составлял 18 лет 2 месяца 13 дней, обратилась с заявлением на имя начальника УМВД России по Орловской области о постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Установлено, что на момент подачи и рассмотрения заявления Никитина С.Е. была зарегистрирована в квартире, общей площадью 55,1 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности ее матери Н.Г.В.Согласно акта обследования материально-бытового положения Никитиной С.Е. от "дата" администрации Золотаревского сельского поселения установлено, что в квартире, принадлежащей Н.Г.В., общей площадь. 55,1 кв.м. проживает два человека: собственник - Н.Г.В. и ее дочь Никитина С.Е. (л.д.19).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Орловской области от 28 декабря 2012г. Никитиной С.Е. отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с несоответствием сотрудника критериям, установленным ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", как обеспеченной общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 27,65 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Никитина С.Е. не имеет права на получение единовременной социальной выплаты. При этом суд исходил из того, что оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении, а решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Орловской области от 28 декабря 2012г. незаконным, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Как установлено судом, Никитина С.Е., претендуя в 2012 году на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, в то же время пользовалась жилым помещением - квартирой, находящейся в собственности ее матери.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как установлено судом, на момент подачи заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты Никитина С.Е. имела равное право пользования данной квартирой наряду с ее собственником.

Из материалов дела следует, что истец вселена в указанную квартиру до передачи помещения в собственность Н.Г.В. по договору на передачу квартир в собственность граждан от 02 марта 2009 г.

Какого-либо соглашения с собственником, определяющего ее права иначе, чем это предусмотрено жилищным законодательством, заключено не было.

Принимая во внимание, что Никитина С.Е. имела право пользования жилым помещением, общей площадью 55,1 кв.м., расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности ее матери Н.Г.В., обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи превысила 15 кв. метров.

Следовательно, Никитиной С.Е. ответчиком было правомерно отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Ссылка истца о фактическом проживании по другому адресу не опровергает факт обеспеченности жилой площадью Никитиной С.Е., которая сохраняла право пользования жилым помещением, принадлежащим ее матери вплоть до 2013 г.

Документов, свидетельствующих о проживании Никитиной С.Е. по другому адресу, истец ответчику в 2012 году не представлял, в связи с чем жилищно-бытовая комиссия рассмотрела заявление истца о постановке на учет на основании имеющихся документов.

До увольнения в 2015 году Никитина С.Е. повторно с заявлением о постановке на учет в связи с изменением жилищных условий не обращалась, на соответствующий учет поставлена не была.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Никитиной С.Е права на получение единовременной социальной выплаты на основании ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что Никитина С.Е. в силу положений п. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ не являлась членом семьи своей матери основан на неправильном толковании действующего законодательства и не влечет отмену судебного акта.

Довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности не опровергает выводов суда об отсутствии у истца права на получение единовременной социальной выплаты. Никитина С.Е. уволена из органов внутренних дел в 2015 году, в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты принята не была. Оснований для признания решения жилищно-бытовой комиссии от 28 декабря 2012 г. незаконным в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 04 марта 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никитиной С.Е. по доверенности Лысенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.И.Курлаева

Судьи Е.В.Жидкова

Л.А.Наместникова