Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 22-1115/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Бучневой О.А.,

судей: Ермиловой О.М., Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,

адвоката Люлиной Н.Ю.

осужденной Лебедевой И.И.,

при секретаре Егоровой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Лебедевой И.И. - адвоката Шептухиной Л.Н. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 января 2016 года, которым

Лебедева И.И., родившаяся (дата) в (адрес), гражданка *** зарегистрированная по адресу: (адрес), проживающая по адресу: (адрес), ранее не судимая,

осуждена

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лебедевой И.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лебедевой И.И. исчисляется с (дата). В срок отбывания наказания зачтен период нахождения Лебедевой И.И. под стражей с (дата) по (дата).

Мера пресечения Лебедевой И.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденной Лебедевой И.И., адвоката Люлиной Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Шептухиной Л.Н., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Лебедева И.И. признана виновной:

- в незаконном сбыте наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетиилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 15,91 грамма, то есть в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетиилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 9,19 грамма, то есть в крупном размере.

Преступления совершены (дата) и (дата) соответственно, в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Шептухина Л.Н., не оспаривая вину и квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что суд не учел роль Лебедевой И.И. в помощи следствию по изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также не учел тот факт, что преступление Лебедева И.И. совершила при стечении тяжелых жизненных обстоятельств. При этом ссылается на наличие у Лебедевой И.И. тяжких заболеваний, исключающих трудоустройство, наличие инвалидности 2 группы. Данные заболевания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Указывает, что Лебедева И.И. имеет троих несовершеннолетних детей, отец которых является наркоманом и не оказывает материальной помощи на их содержание, дочь и сын нуждаются в оперативном лечении. Полагает, что содержанием Лебедевой И.И. под стражей до вынесения приговора уже достигло цели наказания. Просит изменить приговор в отношении Лебедевой И.И., смягчить ей наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудашев А.А. просит оставить приговор в отношении Лебедевой И.И. без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Лебедевой И.И. в совершении указанных преступлений подтверждается как показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которая не отрицала факта сбыта наркотического средства и факта покушения на сбыт наркотического средства, так и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере вина Лебедевой И.И. кроме ее собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается:

- показаниями свидетелей Ф.А.А., Б.С.И. о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" в отношении К.В.Н. (дата) и в отношении Е.С.А. (дата) было изъято наркотическое средство героин. На причастность к незаконному сбыту наркотических средств отрабатывались лица цыганской национальности, в результате чего стало известно о причастности к незаконному сбыту наркотических средств Лебедевой И.И.;

- показаниями свидетеля Е.С.В. о том, что (дата) он приобрел у Лебедевой И.И. около 15 граммов героина;

- показаниями свидетеля К.В.Н., согласно которым (дата) и (дата) он продал приобретенный у Е.С.В. героин Р.Е.С., а (дата) участвовал в качестве закупщика героина у Е.С.В. при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка";

- показаниями свидетеля Т.Г.А. о том, что (дата) он оказывал помощь при задержании К.В.Н., в ходе личного досмотра у К.В.Н. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета с веществом бежевого цвета;

- показаниями свидетеля Р.Е.С. о том, что он участвовал в качестве закупщика наркотического средства у К.В.Н. (дата) и (дата) при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка";

- показаниями свидетелей З.И.А. и Б.С.М., о том, что (дата) они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении К.В.Н.;

- показаниями свидетелей Б.С.М. и А.Г.С., том, что (дата) они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении К.В.Н.;

- показаниями свидетелей А.Г.С. и К.А.А., том, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Е.С.В. (дата), а также при проведении обыска в доме Е.С.В. (дата);

- показаниями свидетеля М.Г.Б. о том, что он участвовал в качестве понятого при задержании и личном досмотре К.В.Н. (дата), в ходе которого у К.В.Н. был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошком;

- показаниями свидетелей Е.Н.С., М.Л.А., согласно которым (дата) у них в доме по адресу: (адрес) проводился обыск, в ходе которого Е.С.В. добровольно выдал 1 пакетик с порошкообразным веществом белого цвета;

- показаниями свидетеля Л.В.Н. о том, что он видел, как его мать Лебедева И.И. фасовала наркотики;

- показаниями свидетеля В.А.В. о том, что он несколько раз подвозил Лебедеву И.И. к киоску на (адрес), где она встречалась с мужчиной, после чего отвозил ее домой;

а также приведенными в приговоре письменными доказательствами:

постановлениями о проведении проверочной закупки, постановлениям о рассекречивании сведений, постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, заявлениями Р.Е.С. и К.В.Н., согласно которым они добровольно изъявили желание оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств и согласны на проведение с их участием "проверочной закупки" наркотического средства, протоколами личного досмотра, актами пометки и передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств, протоколами досмотра транспортного средства, заключениями эксперта об определении состава и массы наркотического средства, протоколами осмотра предметов, протоколом обыска и другими, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере вина Лебедевой И.И. кроме ее собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается:

- показаниями свидетелей Ф.А.А., Б.С.И., Ф.А.И. том, что (дата) они проводили оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" в отношении Лебедевой И.И., в ходе которых была задержана Лебедева И.И., пытавшаяся сбыть героин Е.С.В., при обыске в доме Лебедевой И.И. также был обнаружен героин.;

- показаниями свидетеля К.В.М., согласно которым она проводила личный досмотр Лебедевой И.И., а также досмотр автомобиля "Лада-Калина", в ходе которого на сиденье, где сидела Лебедева И.И. был обнаружен и изъят фрагмент полиэтилена с порошкообразным гранулированным веществом бежевого цвета, в кармане кофты Лебедевой И.И. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей, в салоне автомобиля обнаружена сумка с денежными средствами и сим-картой, которые также были изъяты;

- показаниями свидетелей С.Р.И., Л.В.В., согласно которым (дата) они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в доме Лебедевой И.И., в ходе которого Лебедева И.И. добровольно выдала полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля Е.С.В. о том, что (дата) он участвовал в качестве закупщика наркотического средства у Лебедевой И.И. при производстве оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

- показаниями свидетелей Ж.А.А., Р.В.И. о том, что (дата) они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" в отношении Лебедевой И.И., при досмотре В.А.В. и Л.В.Н., а также при проведении обыска в доме Лебедевой И.И. в ходе указанных мероприятий был изъят героин;

- показаниями свидетелей К.О.А., Б.Е.К., согласно которым (дата) они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Лебедевой И.И.;

- показаниями свидетеля В.А.В. о том, он подвозил Лебедеву И.И. к киоску на (адрес), где она встречалась с мужчиной, а затем снова села в автомобиль. Когда они отъехали от киоска на несколько метров, их остановили сотрудники полиции, произвели его досмотр, осмотрели автомобиль, в салоне автомобиля обнаружили принадлежащую Лебедевой И.И. женскую сумку с денежными средствами;

- показаниями свидетеля Л.В.Н., согласно которым (дата) он поехал на такси вместе Лебедевой И.И. в город, их остановили сотрудники полиции, произвели его досмотр, осмотрели автомобиль;

- показаниями свидетеля Л.Н.Н. о том, что (дата) в доме ее матери - Лебедевой И.И. производился обыск, в ходе которого Лебедева И.И. добровольно выдала сверток из полиэтилена, в котором было вещество в виде комочков белого и бежевого цвета,

а также письменными доказательствами: постановлениями о проведении проверочной закупки, постановлениям о рассекречивании сведений, постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, заявлением Е.С.В., согласно которому он добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств и согласен на проведение с его участием "проверочной закупки" наркотического средства, протоколами личного досмотра, актами пометки и передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств, протоколами досмотра транспортного средства, заключениями эксперта об определении состава и массы наркотического средства, согласно которым наркотическое средство, изъятое у К.В.Н. (дата) и наркотическое средство, изъятое у Лебедевой И.И. (дата) в ходе личного досмотра и обыска жилища, могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, и другими, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Лебедевой И.И. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация действий осужденной не оспаривается в апелляционной жалобе, и судебная коллегия находит ее правильной.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства по делу, взятые за основу приговора, непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедевой И.И., суд признал: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и добровольном сообщении о местонахождении наркотических средств, наличие двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья детей, состояние здоровья Лебедевой И.И., наличие у нее инвалидности 2 группы.

Таким образом, все те обстоятельства, которые указаны в жалобе адвоката Шептухиной Л.Н., судом в полной мере были учтены.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", о чем ставит вопрос адвокат в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедевой И.И., не имеется.

Кроме того, суд учел то, что Лебедева И.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденной ее исправление возможно достичь только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Лебедевой И.И. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию назначенного осужденной наказания, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу уголовного закона, если при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наряду с указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельствами суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, то с учетом положений Общей части УК РФ (ст. ст. 6, 60 УК РФ) срок наказания должен быть определен судом меньше верхнего предела, ограниченного положением этой нормы.

Однако, применив положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначил Лебедевой И.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, оставив без внимания другие смягчающие обстоятельства, признанные им в приговоре, в связи с чем, назначенное осужденной наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений подлежит снижению.

Несмотря на то, что судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения наказания назначенного Лебедевой И.И., оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется. Поскольку в данном случае при применении ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденной, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и при наличии других смягчающих обстоятельств наказание Лебедевой И.И. должно быть назначено без ссылки на статью 64 УК РФ.

Иных нарушений, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 января 2016 года в отношении Лебедевой И.И. изменить.

Смягчить наказание, назначенное Лебедевой И.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Лебедевой И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденной Лебедевой И.И. -адвоката Шептухиной Л.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Бучнева

Судьи О.М. Ермилова О.М. Ермилова

В.В. Кожинов