Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-1940/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Имамовой Р.А. и Судак О.Н.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Айтжановой З.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., представителя ответчика ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге Плюснину О.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавшую, представителя истца Арапову О.В. просившую решение суда оставить без изменений, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Айтжанова З.М. обратилась в суд с указанным выше иском к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге по тем основаниям, что (дата) она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", однако по результатам рассмотрения предоставленных документов, решением Пенсионного фонда в г. Оренбурге от (дата) N в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, ей было отказано.

Не согласившись с указанным решением истец просила:

- признать частично незаконным решение Пенсионного фонда в г. Оренбурге от (дата) N

- обязать Пенсионный фонд в г. Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы:

-с (дата) - медрегистратор в первой городской больнице г. Оренбурга;

-с (дата) - председатель Промышленного Районного Обкома Красного Креста;

-с (дата) - учебные отпуска;

-с (дата) - донорские дни;

- обязать Пенсионный фонд в г. Оренбурге назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с (дата)

- взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме *** и оплату доверенности в сумме ***.

Представитель истца Арапова О.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика Плюснина О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2015 года исковые требования Айтжановой З.М. удовлетворены в части, суд постановил:

- признать решение начальника ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге от (дата) N незаконным в части не включения Айтжановой З.М. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

-периодов работы с (дата) в должности председателя Промышленного Районного Обкома Красного Креста;

-периодов нахождения в учебных отпусках с (дата)

-донорских дней с (дата)

-обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге включить Айтжановой З.М. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды.

Кроме того, этим же решением суда, с ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге в пользу Айтжановой З.М. взысканы судебные расходы в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.12.2015 года отменить в части возложения обязанности включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода с (дата) работы истца в должности председателя Промышленного Районного Обкома Красного креста и принять новое решение об отказе в этой части в удовлетворении искового требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Айджанова З.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8), а также предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение страховой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

Пункт 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривает назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются в частности: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет

работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992 года.

При применении Перечня следует руководствоваться Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от (дата) N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.9 Инструктивного письма, лицам, работающим в должности медицинского регистратора, пенсия за выслугу лет может быть назначена при условии наличия в период работы медицинского образования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) Айтжанова З.М. обратилась в Пенсионный фонд в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника Пенсионного фонда в г. Оренбурге от (дата) N истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила ***, при требуемом *** - летнем стаже.

При этом пенсионным органом не были приняты к зачету в специальный стаж истца, в том числе и период работы с (дата) в должности председатель Промышленного Районного Обкома Красного Креста.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд установил, что факт работы истца в спорный период подтверждается справкой председателя Оренбургского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" от (дата) N, согласно которой Айтжанова З.М. работала в Оренбургском Обкоме Красного Креста в должности председателя Промышленного Районного комитета Обкома Красного Креста с (дата)

Согласно сообщению председателя областного комитета организации "Российский Красный Крест" от (дата) N, Айтжанова З.М. в период с (дата) занимала должность председателя Промышленного районного комитета Обкома Красного Креста г. Оренбурга, выполняла работу по специальности "медицинская сестра", по назначению участковых врачей осуществляла: проведение необходимых медицинских мероприятий и манипуляций, ежедневных патронаж тяжелых хронических больных на дому; оформление одиноких престарелых и инвалидов в дома престарелых и инвалидов; участвовала в проведении донорских дней и пропаганде безвозмездного

донорства на промышленных предприятиях и различных учреждениях г. Оренбурга.

Согласно пункту 3 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года N 1397 в стаж работы врачей и других работников здравоохранения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа по специальности в системе обществ Красного Креста и Красного Полумесяца.

Таким образом, непосредственно исследовав и оценив данные средства доказывания в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, районный суд правомерно признал доказанным факт осуществления истцом период работы в должности председателя Промышленного Районного Обмока Красного Креста, в связи с чем возложил на ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге обязанность включить данный период в страховой стаж Айтжановой З.М.

Несогласие автора жалобы с произведенной судом оценкой доказательств учтено быть не может, поскольку на основании ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты. Все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, все представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы жалобы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки районного суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется, и предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: