Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2097/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Полшковой Н.В., Самохиной Л.М.,

при секретаре Рассейно Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Мурсалимову Р. Я. о признании договора страхования незаключенным,

установила:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Мурсалимову Р.Я. о признании договора страхования гражданской ответственности N, оформленного на имя Мурсалимова Р.Я., незаключенным, взыскании с ответчика в свою пользу госпошлины в размере 4 211 рублей.

В обоснование иска указало, что в результате ДТП, произошедшего (дата) по (адрес) км. в (адрес) с участием трех автомобилей "ВАЗ-21043" г/н N под управлением Мурсалимова Р.Я., автомобиля "КАМАЗ" г/н N под управлением Радионова А.А. и автомобиля "Шевролет" г/н N под управлением Шушкова Е.М., виновным признан Мурсалимов Р.Я.

Определением суда от 12 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Шушков М.Н.

Определением суда от 26 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Радионов А.А.

Определением суда от 18 сентября 2015 года исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" к Мурсалимову Р.Я. о признании договора страхования незаключенным, оставлено без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2015 года заявление представителя истца Брыкиной А.Ю. о возобновлении производства по делу по исковому заявлению СПАО "РЕСО Гарантия" к Мурсалимову Р.Я. о признании договора страхования незаключенным удовлетворено, производство по гражданскому делу по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Мурсалимову Р.Я. о признании договора страхования незаключенным возобновлено.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Мурсалимов Р.Я., третьи лица Шушков М.Н., Радионов А.А. не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца СПАО "РЕСО Гарантия" Брыкина А.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Шушкова М.Н. - Вендель В.В., действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" к Мурсалимову Р.Я. о признании договора страхования незаключенным - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, признать договор страхования N незаключенным с Мурсалимовым Р.Я., указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель СПАО "РЕСО Гарантия" Брыкина А.Ю., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Представитель третьего лица Шушкова М.Н. - Вендель В.В. просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Мурсалимов Р.Я., третьи лица Шушков М.Н., Радионов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами ГК РФ.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от (дата) N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) произошло ДТП с участием трех автомобилей: ВАЗ-21043 г/н N под управлением Мурсалимова Р.Я., автомобиля "КАМАЗ" г/н N под управлением Радионова А.А., автомобиля "Шевролет" г/н N под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) Мурсалимов Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф.

Потерпевший Шушков М.Н. обратился в страховую компанию в СПАО "РЕСО-Гарантия" за возмещением, в результате чего было определено, что полис виновника, предъявленный в момент ДТП серии N, согласно сведениям базы Российского союза автостраховщиков, числится дефектованным бланком в агентстве г. Москва. Виновник ДТП Мурсалимов Р.Я., указанный в справке о ДТП от (дата), в СПАО "РЕСО-Гарантия" гражданскую ответственность не страховал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что не представлено доказательств того, что межу истцом и ответчиком оформлялся договор страхования с выдачей полиса ОСАГО серии N.

С приведенным выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции не были установлены юридически важные обстоятельства, что свидетельствует о нарушении предписаний ст. 195 и 198 ГПК РФ в их истолковании, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу приведенных норм в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности страхового полиса, страхователь обязан предоставить подлинник указанного документа.

Владельцем транспортного средства ВАЗ 21043 г/н N, согласно карточке учета транспортного средства, числится ФИО11

Определением Оренбургского областного суда от 07 апреля 2016 года по делу Мурсалимов Р.Я. был обязан предоставить истребуемое судом доказательство - подлинник страхового полиса N. Однако ответчик подлинник документа не предоставил.

Согласно акту об испорченных бланках строгой отчетности N от (дата), предоставленного истцом СПАО "РЕСО-Гарантия", полис ОСАГО N числится дефектованным бланком.

Учитывая, что ответчиком доказательств в подтверждение заключения договора не предоставлено, требования истца о признании договора страхования гражданской ответственности N между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Мурсалимовым Р.Я. не заключенным подлежат удовлетворению.

Ввиду нарушения судом норм процессуального права, выразившегося в неправильном распределении бремени доказывания, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2015 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить, признать договор страхования N с Мурсалимовым Р.Я. незаключенным.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи