Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2639/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Полшковой Н.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранцева А. М. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Поповой С. А. к Баранцеву А. М. о признании завещания недействительным,

установила:

Попова С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указала, что (дата) главой администрации МО сельское поселение Емантаевский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области удостоверено завещание ФИО6, умершей (дата). В производстве нотариуса находится наследственное дело, в материалы которого ответчик представил завещание, согласно которого ФИО6 всё своё имущество завещала Баранцеву А.М. Указанное завещание считает недействительным, ссылаясь на нарушения по форме и порядку составления завещания.

Просила суд признать завещание ФИО6 от (дата), удостоверенное главой администрации МО сельское поселение Емантаевский сельсовет (адрес), ничтожным.

В суде первой инстанции представитель Поповой С.А. ? Баранцева Р.А., исковые требования поддержала.

Третье лицо ? нотариус нотариального округа (адрес) и (адрес) Маршева Е.П., в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с законом с учетом заключения эксперта.

Попова С.А., Баранцев А.М., глава администрации МО сельское поселение Емантаевский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области Лепехин В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2015 года требования Поповой С.А. удовлетворены.

Суд признал завещание от имени ФИО6, удостоверенное (дата) главой администрации муниципального образования сельское поселение Емантаевский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области, недействительным; взыскал с Баранцева А.М. в пользу Федерального бюджетного учреждения "Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Оренбургский филиал расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 8 164,08 рублей.

В апелляционной жалобе Баранцев А.М. выражает несогласие с принятым решением, просит проверить решение суда первой инстанции на предмет законности в полном объеме и вынести новое решение.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО6 умерла (дата) На день смерти она проживала с сыном - Баранцевым А.М. в жилом доме по адресу: (адрес).

Баранцев А.М. (дата) обратился к нотариусу нотариального округа г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, по завещанию. С заявлением о принятии наследства ответчиком нотариусу представлено завещание от (дата), составленное от имени умершей ФИО6, удостоверенное главой администрации МО сельское поселение Емантаевский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области.

В указанном завещании ФИО10 завещала всё свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащий ей дом, земельный участок и постройки, находящиеся по адресу: (адрес), *** долю квартиры, находящейся по адресу: (адрес) своему сыну - Баранцеву А.М..

Попова С.А. (дата) обратилась к нотариусу нотариального округа г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6 по праву представления, поскольку умершая ФИО6 приходилась ей бабушкой по линии отца, отец Поповой С.А. умер (дата).

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены статьями 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Частью 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания (часть 7 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривая завещание, истец указывал на сомнения в принадлежности подписи в нем от имени завещателя - ФИО6. По ходатайству представителя истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подписи от имени ФИО6 в двух экземплярах завещания ФИО6 от (дата) в пользу сына Баранцева А.М., а также в деле N "Нотариальные реестры" администрации МО Емантаевский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области выполнены не самой ФИО6, а иным лицом (заключение эксперта N от (дата), л.д. 104-113).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта N от (дата), установив, что оспариваемое завещание, в нарушение положений части 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручно завещатель ФИО6 не подписывала, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности завещания.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материальному закону, подлежащему применению. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранцева А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи