Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 12-73/2016

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 мая 2016 г. по делу N 12-73/2016

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Магомадов Алексей Абдулмажитович (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Христафоровой Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Герасимова Е.А. на постановление судьи Буденновского ГВС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Герасимова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г. "данные изъяты"

о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи Герасимов признан виновным в том, что не уплатил в установленный срок административный штраф, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с этим Герасимову назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Герасимов, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить.

В обоснование автор жалобы указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам рассмотрения материалов о применении зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку по месту регистрации он не проживал и соответствующую почту не получал.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие состава административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предполагает наличие умысла у виновного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из этой нормы следует, что обязательным условием наличия у лица умысла при совершении противоправного деяния применительно к ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является его осведомленность о наложении на него административного штрафа. Неосведомленность же лица относительно назначения ему наказания исключает наличие у него такого умысла и тем самым состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о назначении Герасимову административного штрафа была направлена по адресу места его регистрации, по которому он фактически не проживал, в связи с этим копию указанного постановления Герасимов не получал, и соответственно осведомлен о привлечении к административной ответственности не был.

При таких обстоятельствах вывод судьи в постановлении о виновности Герасимова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является не основанным на материалах дела об административном правонарушении.

Не свидетельствует о виновности Герасимова и то обстоятельство, что последний не выполнил требование п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" об обязанности собственника транспортного средства сообщить в Государственную инспекцию об изменении регистрационных данных, в том числе сведений об изменении собственником места жительства.

Несостоятельна и ссылка судьи в постановлении на п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку содержащиеся в указанном пункте разъяснения относятся к лицам, которые в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении сообщают адрес своего места жительства и тем самым несут полную ответственность за получение (неполучение) почтовой корреспонденции, направляемой по указанному адресу в связи с этим делом.

Таким образом, постановление судьи о назначении административного наказания Герасимову за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Буденновского гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 г. о назначении административного наказания Герасимову Евгению Александровичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.А. Магомадов