Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 22-224/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 мая 2016 г. по делу N 22-224/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Галкине А.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Сказкина Н.Ф., защитников Елисеева А.В. и Братерской О.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Елисеева А.В. на приговор Сочинского гарнизонного военного суда от 29 марта 2016 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части - N "данные изъяты"

Аношин Эдуард Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ.,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Аношину Э.Д. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 8 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего Носова Н.В., выступления защитников Елисеева А.В. и Братерской О.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Сказкина Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аношин признан виновным в двух эпизодах нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанного с унижением чести и достоинства, сопряженного с насилием.

Данные преступления совершены при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Аношин, на территории части, в "адрес", проявляя недовольство наведением порядка рядовым ФИО1, с которым не находился в отношениях подчиненности, в нарушение требований ст. 19, 67, 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1, 2, 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, в присутствии сослуживцев, нанес множество ударов ладонями по лицу потерпевшему.

Он же, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории той же части, в нарушение указанных требований Устава внутренней службы ВС РФ и Дисциплинарного устава ВС РФ, выражая недовольство несением службы в патруле рядовым ФИО2, нанес множество ударов кулаками в область правого плеча потерпевшему, с которым не находился в отношениях подчиненности.

В апелляционной жалобе защитник Елисеев, не оспаривая квалификации содеянного Аношиным, просит приговор в силу чрезмерной суровости назначенного наказания изменить и назначить осужденному менее строгое наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы защитник указывает, что Аношин положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, претензий со стороны потерпевших не имеется. Осужденный осуществляет уход за матерью, помогает ей материально и в быту, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию преступлений, в связи с чем просит назначенное Аношину наказание считать условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - врио военного прокурора (гарнизона) войсковая часть - N "данные изъяты" Безсмертный А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Елисеева А.В. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника Елисеева - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, и сомнений в своей достоверности и допустимости они не вызывают, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены.

Судебной коллегией не установлено нарушений, которые бы ограничили право стороны защиты на представление доказательств, а также каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности осужденного Аношина в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре доказательств, к числу которых относятся: показания осужденного Аношина, полностью признавшего свою вину, потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключение ВВК, учетно-послужные и иные документы.

Преступные действия осужденного судом первой инстанции правильно квалифицированы как два преступления, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 335 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, материалы дела не содержат.

Назначенное Аношину наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Аношину наказания суд принял во внимание, что по военной службе он характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 154).

Раскаяние в содеянном и отсутствие претензий со стороны потерпевших, судом обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иные данные, приведенные в апелляционной жалобе и содержащиеся в документах, в том числе о семейном положении осужденного и состоянии здоровья его родственников, были достоверно известны суду, что следует из протокола судебного заседания, при этом их содержание не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о справедливости назначенного Аношину наказания.

Таким образом, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также целям наказания, в связи с чем оснований для изменения приговора суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Сочинского гарнизонного военного суда от 29 марта 2016 г. в отношении Аношина Эдуарда Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Елисеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Носов