Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 22К-268/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 мая 2016 г. по делу N 22К-268/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Подольского Р.В.,

при секретаре судебного заседания Юрочкине В.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Митькова А.А., обвиняемого Солтанмурадова И.А., защитника Мирошниченко Д.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Иотковского А.Г. на постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2016 г., в соответствии с которым бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Солтанмурадову Исмаилу Абдулбасировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", несудимому, проходившему военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", продлён срок содержания под стражей на "данные изъяты"

Заслушав доклад председательствующего Подольского Р.В., выступления защитника Мирошниченко Д.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Митькова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из представленных в суд материалов, Солтанмурадов обвиняется "данные изъяты" "данные изъяты"

2, 3 и 5 февраля 2016 г. в отношении Солтанмурадова и других лиц возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных "данные изъяты", которые постановлением руководителя следственного органа соединены в одно производство.

2 февраля 2016 г. Солтанмурадов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2016 г. Солтанмурадову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу "данные изъяты".

8 февраля 2016 г. Солтанмурадову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч "данные изъяты".

Постановлением судьи того же гарнизонного военного суда от 1 апреля 2016 г. срок содержания обвиняемого Солтанмурадов а под стражей продлён "данные изъяты"

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался уполномоченными должностными лицами, последний раз первым заместителем руководителя ВСУ СК РФ по ЧФ на "данные изъяты"

25 апреля 2016 г. в Крымский гарнизонный военный суд поступило согласованное с руководителем N ВСО ВСУ СК РФ по ЧФ ходатайство заместителя руководителя указанного следственного органа "данные изъяты" Хайруллина Д.И. о продлении обвиняемому Солтанмурадову срока содержания под стражей на "данные изъяты"

В обоснование ходатайства заместитель руководителя следственного органа указал, что оснований для изменения избранной Солтанмурадову меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжкого и особо тяжкого, до окончания предварительного следствия необходимо выполнить большой объём следственных и иных процессуальных действий, а основания для продления срока содержания Солтанмурадова под стражей до настоящего времени не изменились и не отпали.

Кроме того, необходимо получить заключения экспертов по ранее назначенным в ходе предварительного следствия судебно-медицинским экспертизам, с результатами которых ознакомить обвиняемого, его защитника и потерпевшего, дать окончательную юридическую оценку инкриминируемым Султанмурадову деяниям, а также выполнить иные следственные действия, связанные с окончанием расследования уголовного дела и его направлением в суд по существу обвинения.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что оставаясь на свободе, Солтанмурадов, не имеющий постоянного места жительства в месте производства предварительного расследования и пытавшийся скрыться при задержании сотрудниками правоохранительных органов, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и участников уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья гарнизонного военного суда постановлением от 29 апреля 2016 г. продлил Солтанмурадову срок содержания под стражей "данные изъяты" "данные изъяты"

В апелляционной жалобе защитник Иотковский, считая постановление судьи незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просит его отменить, избрав обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы защитник, ссылаясь на собственный анализ действующего законодательства и материалов уголовного дела, утверждает, что органами предварительного следствия не представлено суду доказательств, свидетельствующих о намерении Солтанмурадова скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

По утверждению автора жалобы, при продлении срока содержания под стражей должны учитываться новые обстоятельства, подтверждающие необходимость содержания лица под стражей, а ссылки заместителя руководителя следственного органа на тяжесть предъявленного Солтанмурадову обвинения и наличие обоснованного подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, не являются основаниями для продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку таковые могут учитываться лишь при первоначальном заключении лица под стражу.

В заключение защитник указывает, что большинство следственных действий по делу произведено, Солтанмурадов ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что свидетельствует о невозможности обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать расследованию дела и его рассмотрению судом.

В возражениях на апелляционную жалобу указанного защитника помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Панькив Д.А. просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым судья гарнизонного военного суда в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечении в отношении Солтанмурадова.

При этом участникам судопроизводства предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить соответствующие доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи гарнизонного военного суда о необходимости продления Солтанмурадову срока содержания под стражей ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных сторонами доказательств. При этом указанное судебное постановление вынесено по надлежаще оформленному и согласованному с руководителем следственного органа ходатайству следователя.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных следователем материалов, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопросов о заключении обвиняемого под стражу и продлении срока содержания его под стражей, не имеется.

Судья при рассмотрении указанного выше ходатайства следователя правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108, 109 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 г., в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей) определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для её применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В соответствии с пп. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для её избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, судья в полной мере учёл не только данные о личности Солтанмурадова, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, но и фактические обстоятельства предъявленного обвинения, в том числе показания потерпевшего ФИО1

Из исследованных судьёй материалов видно, что Солтанмурадов обвиняется в совершении преступлений, отнесённых законом к категории тяжкого и особо тяжкого, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более трёх лет.

С учётом объёма и характера предъявленного Солтанмурадову обвинения и сведений о его личности, вопреки мнению стороны защиты, судьёй гарнизонного военного суда в соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ сделан основанный на исследованных материалах досудебного производства вывод о наличии у обвиняемого возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая изложенные обстоятельства расследования уголовного дела, характера обвинения, выводы в постановлении судьи об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Солтанмурадову меры пресечения на более мягкую являются правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном, необоснованными.

Как видно из представленных материалов, при задержании Солтанмурадов пытался скрыться от сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем вывод в постановлении судьи о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, является обоснованным.

Беспредметными следует признать доводы защитника о том, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей необходимо принимать во внимание новые обстоятельства.

Что же касается содержащегося в жалобе утверждения о выполнении по делу большинства следственных действий, как на основания для отсутствия у Солтанмурадова возможности оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, то в силу ст. 38 УПК РФ достаточность собранных по делу доказательств определяется следователем, а сам по себе объём собранных по делу доказательств не свидетельствует о необходимости изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию Солтанмурадова под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи гарнизонного военного суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Крымского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2016 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Солтанмурадова Исмаила Абдулбасировича на "данные изъяты"., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Иотковского А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий