Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-579/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 мая 2016 г. по делу N 33-579/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Носова Н.В., Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления начальника "адрес" пограничного института ФСБ России о взыскании с "данные изъяты" ФИО10 средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ответчика.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

начальник Калининградского пограничного института ФСБ России обратился в гарнизонный военный суд с иском о взыскании с ФИО1, отчисленного из указанного института в связи с нежеланием учиться, средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ответчика, в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, гражданами, отчисленными из военных образовательных организаций высшего образования в связи с нежеланием учиться. Как считает представитель истца, каких-либо изъятий в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанная норма не содержит.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что приказом начальника "адрес" пограничного института ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 зачислен на первый курс в указанный институт, а приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отчислен из института с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "ж" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе").

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о рождении в графе отец запись отсутствует, мать ответчика умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из постановления главы администрации муниципального самоуправления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ФИО1 до достижения совершеннолетия находился под опекой ФИО4 и состоял на регистрационном учёте детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения.

Таким образом, ФИО1, в силу статьи 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", относился к лицам из числа детей-сирот и имел право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные названным Федеральным законом.

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных и других), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом, в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", как указано в его преамбуле, определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного Закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обучающиеся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, зачисляются на полное государственное обеспечение до окончания ими данного образовательного учреждения.

С принятием Федерального закона от 17 декабря 2009 года N 315-Ф3 "Овнесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в части уточнения механизмов и условий предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, мер социальной поддержки" отменены возрастные ограничения, распространяемые на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, при предоставлении им мер социальной поддержки.

Согласно статье 5 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии, предусмотренные этим Законом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Изложенное указывает на то, что возложение на ФИО11 обязанности возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в период обучения, нарушало бы гарантированное ему статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение и противоречило бы механизму полного государственного обеспечения и социальной поддержки лиц из числа детей-сирот на период обучения, закрепленному в пункте 3 статьи 6 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Таким образом, при разрешении данного дела суд первой инстанции правильно применил специальную норму, а не общую, на которую ссылается в жалобе представитель истца.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 20 января 2016 года по иску начальника "адрес" пограничного института ФСБ России к ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Н.В. Носов

В.А. Патлань