Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-635/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 мая 2016 г. по делу N 33-635/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 18 января 2016 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о привлечении "данные изъяты" Лопушняка А.Г. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Магометова З.Г. в обоснование апелляционной жалобы, ответчика Лопушняка А.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

на основании решения Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лопушняк А.Г. был восстановлен на военной службе, в связи с чем ему было выплачено денежное довольствие в размере "данные изъяты".

Командир войсковой части N обратился в суд с иском о взыскании с Лопушняка А.Г. указанной суммы в порядке привлечения к полной материальной ответственности на том основании, что последний, являясь "данные изъяты", направил вышестоящему должностному лицу ненадлежащим образом оформленные документы для своего увольнения с военной службы. В дальнейшем данные обстоятельства послужили основанием для признания незаконным его увольнения с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование он излагает обстоятельства дела и указывает на то, что именно Лопушняк А.Г. с целью воспрепятствования своему увольнению с военной службы, умышленно направил ненадлежащие документы в вышестоящий штаб. Поэтому он должен быть привлечен к материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

При этом п. 4 ст. 4 того же Федерального закона предусмотрено, что командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Приведенное положение Федерального закона согласуется с требованиями ст. 33, 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, по смыслу которых командир воинской части является единоначальником и несет персональную ответственность за принятые им решения, изданные приказы и распоряжения.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными приказ командующего "данные изъяты" от "данные изъяты" г. N в части, касающейся увольнения Лопушняка А.Г. с военной службы и приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части.

Изложенное свидетельствует о том, что именно издание незаконного приказа командующим войсками регионального командования об увольнении Лопушняка А.Г. с военной службы повлекло производство последнему излишних денежных выплат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Лопушняка А.Г. к материальной ответственности, поскольку он был уволен с военной службы на основании приказа соответствующего воинского должностного лица.

В связи с изложенным, довод истца о причинении ответчиком материального ущерба своими действиями, выразившимися в направлении ненадлежащих документов в вышестоящий штаб, является необоснованным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 18 января 2016 г. по иску командира войсковой части N к Лопушняку А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи