Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-560/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-560/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Коробенко Э.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ФИО1. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление "данные изъяты" Храмцова Ю.Ю. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с невыплатой ему дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Храмцова Ю.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Храмцов Ю.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя единого расчетного центра, связанные с невыплатой ему за ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, в размере "данные изъяты". и обязать произвести указанную выплату.

Решением гарнизонного военного суда требования Храмцова Ю.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование она указывает, что сведения об установлении административному истцу дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ были внесены в специализированное "данные изъяты"") в ДД.ММ.ГГГГ то есть после израсходования бюджетных средств, выделенных в ДД.ММ.ГГГГ на материальное стимулирование военнослужащих войсковой части N. Поэтому оснований для производства оспариваемой выплаты не имеется. Также она полагает, что истцом был пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании предоставленных указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" полномочий Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. N 1010, которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

По смыслу п. 6 указанного Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава производится на основании приказа уполномоченного должностного лица.

Из материалов дела следует, что приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N N Храмцову Ю.Ю. по результатам службы за ДД.ММ.ГГГГ установлена дополнительная выплата в размере "данные изъяты". В связи с отсутствием технической возможности необходимые данные для ее производства были внесены в "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ. Однако дополнительное материальное стимулирование Храмцова Ю.Ю. произведено не было.

Учитывая, что согласно Положению о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", утвержденному Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 г., обязанность по своевременному обеспечению личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами возложена на единый расчетный центр, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на административного ответчика обязанность выплатить Храмцову Ю.Ю. дополнительное материальное стимулирование по итогам ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка представителя административного ответчика на израсходование денежных средств, выделенных для дополнительного материального стимулирования военнослужащих войсковой части N по итогам ДД.ММ.ГГГГ., не может препятствовать реализации права военнослужащего на обеспечение дополнительной выплатой, установленной ему приказом уполномоченного должностного лица.

Довод автора апелляционной жалобы о пропуске Храмцовым Ю.Ю. трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением является необоснованным, так как командование не отказывало ему в оспариваемой выплате, неоднократно предпринимало при этом действия по внесению соответствующих данных в "данные изъяты" Однако внесение этих данных по техническим причинам блокировалось. Изложенное подтверждается сообщением врио начальника управления кадров "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Храмцова Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи