Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-585/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-585/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) - ФИО1 на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 января 2016 г., которым частично удовлетворено заявление об индексации присужденных денежных сумм по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Чопалаева М.И. о признании незаконными действий командующего войсками "адрес" военного округа, командира войсковой части N и руководителя единого расчетного центра, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства административного дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений на нее представителя командующего войсками "адрес" военного округа - Дудина С.А., судебная коллегия

установила:

В соответствии с решением Грозненского гарнизонного военного суда от 7 марта 2014 г., вступившим в законную силу 6 августа 2014 г., Чопалаев М.И. восстановлен на военной службе.

18 февраля 2015 г. единым расчетным центром в связи с исполнением вступившего в законную силу судебного постановления Чопалаеву М.И. выплачено денежное довольствие за период необоснованного увольнения в размере "данные изъяты"

Чопалаев М.И. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил проиндексировать взысканные судом денежные средства на сумму "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаченных ему в процессе исполнения вышеназванного решения суда.

Определением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с единого расчетного центра в пользу Чопалаева М.И. "данные изъяты" а в удовлетворении заявления в части индексации за ДД.ММ.ГГГГ. отказал.

В частной жалобе представитель единого расчетного центра просит определение гарнизонного военного суда отменить.

В обоснование автор жалобы, со ссылкой на ч. 1 ст. 208 ГПК РФ указывает, что индексации подлежат только взысканные судом конкретные денежные суммы, в том числе подлежащие удержанию с получателей средств федерального бюджета.

При этом представитель ссылается на судебную практику Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, согласно которой не предусмотрено отступление от общего правила об индексации только присужденных денежных сумм. Поскольку Грозненский гарнизонный военный суд в решении от 7 марта 2014 г. конкретные денежные суммы в пользу Чопалаева М.И. не взыскивал, то правила ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм применены быть не могут. Данная правовая позиция изложена в апелляционном определении Ленинградского окружного военного суда от 7 апреля 2015 г. по заявлению Богатого Э.Л. и определении Ярославского гарнизонного военного суда от 19 января 2016 г. по заявлению Умеренкова В.В.

В возражениях на частную жалобу представитель командующего войсками Южного военного округа просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе в индексации присужденных денежных сумм.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 этого же кодекса и другими федеральными законами.

При этом указанные главы кодекса, вопреки доводам жалобы, не содержат ограничений на применение к делам названной категории положений ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что решением Грозненского гарнизонного военного суда от 7 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 августа 2014 г., действия командующего войсками "адрес" военного округа и командира войсковой части N, связанные с досрочным увольнением Чопалаева М.И. с военной службы, признаны незаконными, суд обязал указанных должностных лиц отменить изданные ими приказы об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе и в указанных списках, обеспечив в установленном порядке всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Копия решения гарнизонного военного суда от 7 марта 2014 г. направлена руководителю единого расчетного центра 12 марта 2014 г., а копия апелляционного определения, которым решение оставлено в силе, направлено в это учреждение 10 октября 2014 г., где было получено 28 ноября 2014 г.

В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 258 ГПК РФ (аналогичные положения содержатся в ч. 9 ст. 227 КАС РФ) решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, должностному лицу, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, а о его исполнении должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу данной нормы это направлено на защиту прав взыскателя от инфляции (девальвации), в результате которой ко времени исполнения судебных решений взыскиваемые суммы существенно обесцениваются.

Поскольку решение суда подлежало исполнению до 28 декабря 2014 г., однако присужденные денежные средства в порядке исполнения названного решения были перечислены Чопалаеву М.И. лишь 18 февраля 2015 г., каких-либо препятствий к своевременному исполнению решения суда из материалов дела не усматривается, то вывод суда первой инстанции о необходимости индексации присужденных денежных сумм является правильным.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку решение суда вступило в законную силу 6 августа 2014 г., а было исполнено 18 февраля 2015 г., то ДД.ММ.ГГГГ включению в расчет не подлежал, поскольку он является неполным.

Ссылку в жалобе представителя должностного лица на судебную практику Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, а также военных судов других округов нельзя признать обоснованной, поскольку прецедент не является источником российского права.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 января 2016 г. об индексации присужденных денежных сумм по административному делу по административному исковому заявлению Чопалаева М.И. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи