Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-619/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-619/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 января 2016г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Ахматова А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N, N, а также начальника N ФЭС, связанных с порядком обеспечения истца дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ахматов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия:

- командира войсковой части N, связанные с неустановлением ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., обязать должностное лицо издать соответствующий приказ и направить его для реализации в N ФЭС;

- начальника N ФЭС, связанные с невыплатой ему ежемесячных надбавок за классную квалификацию в размере "данные изъяты", за особые условия военной "данные изъяты" и ( "данные изъяты") в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и обязать произвести их выплату.

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник N ФЭС просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование податель жалобы, ссылаясь на пп. 38, 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с пп. 152, 153 Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, равно как и сдача им дел и должности, в связи с тем, что занимаемая воинская должность сокращена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Ахматов А.А. со ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности "данные изъяты", которая на основании указаний "данные изъяты" сокращена с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Ахматов А.А. освобожден от вышеуказанной воинской должности и назначен "данные изъяты". Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N истец с этой даты принял дела и должность. До указанного числа истец исполнял обязанности "данные изъяты", приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командира не зачислялся. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, "данные изъяты".

Как следует из материалов дела, приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N истцу установлены ежемесячные надбавки за классную квалификацию - "данные изъяты" и за особые условия военной службы ( "данные изъяты") - "данные изъяты"% оклада по воинской должности; приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ему установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за "данные изъяты") - "данные изъяты" оклада по воинской должности; приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за "данные изъяты" в размере "данные изъяты" денежного содержания. За ДД.ММ.ГГГГ. премия истцу установлена в том же размере на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Ахматову А.А. с этой даты установлены: ежемесячные надбавки за классную квалификацию - "данные изъяты" и за особые условия военной службы ( "данные изъяты") - "данные изъяты", а также за "данные изъяты" - "данные изъяты" оклада по воинской должности.

Поскольку окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Согласно представленному N ФЭС расчету от ДД.ММ.ГГГГ. N Ахматову А.А. не были произведены дополнительные денежные выплаты, обоснованность получения которых правильно установилсуд первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 25 января 2016 г. по административному исковому заявлению Ахматова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты"" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи