Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-621/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-621/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты"" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 марта 2016 г., которым частично удовлетворены требования "данные изъяты" Мервозединовой О.Б. об оспаривании действий начальника N ФЭС, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мервозединова О.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника N ФЭС, связанные с невыплатой ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать произвести их выплату. Также она просила взыскать в ее пользу судебные расходы.

Решением гарнизонного военного суда требования Мервозединовой О.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник 91 ФЭС просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование податель жалобы, ссылаясь на пп. 38, 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с пп. 152, 153 Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, равно как и сдача им дел и должности, в связи с тем, что занимаемая воинская должность сокращена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Мервозединова О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в войсковой части N на воинской должности "данные изъяты". На основании указаний "данные изъяты". указанная воинская должность была сокращена. Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Мервозединова О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшей дела и должность. До указанного числа административный истец исполняла обязанности "данные изъяты", приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командира не зачислялась. Однако с N денежное довольствие выплачивалось ей как "данные изъяты".

Как следует из материалов дела, приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N N Мервозединовой О.Б. установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, оснований для невыплаты которой по делу установлено не было.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя права на получение оспариваемой премии в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 марта 2016 г. по административному исковому заявлению Мервозединовой О.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи