Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-624/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-624/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 января 2016 г., которым отказано в удовлетворении требований "данные изъяты" Тиунова В.В. об оспаривании действий начальника N отдела Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом включить в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения членов его семьи.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тиунов В.В. проходит военную службу в "данные изъяты".

Членами семьи Тиунова В.В., "данные изъяты", являются: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные лица до ДД.ММ.ГГГГ проживали со "данные изъяты" в жилых помещениях, соответствующих нормам предоставления жилья. Впоследствии они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, где проживает истец на условиях поднайма.

Тиунов В.В. обратился в отдел управления жилищного обеспечения с заявлением о признании его, с учетом указанных членов семьи, нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения.

Решением начальника N отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. N N Тиунов В.В. признан нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения без членов его семьи.

Тиунов В.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил указанные действия начальника отдела управления жилищного обеспечения признать незаконными и обязать должностное лицо включить в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения его детей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Тиунов В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. По его мнению судом не учтено, что дети проживают с ним, поэтому имеют право на предоставление служебного жилья. Кроме того, дети признаны нуждающимся в предоставлении жилого помещения по избранному им месту жительства в г "адрес". Сыну ФИО1 необоснованно отказано в признании нуждающимся в служебном жилье на том основании, что он является "данные изъяты", поскольку на время обучения за ним сохраняется право на жилье, которое по месту предыдущей регистрации сына (у "данные изъяты") являлось ниже учетной нормы. Отказ в признании нуждающимися в предоставлении жилья "данные изъяты" ФИО2 и "данные изъяты" ФИО3 со ссылкой на пп. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ автор жалобы считает беспредметным и нарушающим их право на выбор места жительства, которое в соответствии со ст. 65 ЖК РФ определяется соглашением родителей. В нарушение требований ст. 64 Семейного кодекса, разрешая спор о правах и интересах детей, суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, а также не учел, что квартира, где ранее проживали несовершеннолетние дети, в соответствии с законодательством "данные изъяты" находится под арестом. Необоснованно суд признал регистрацию детей по месту жительства фактом, имеющим юридическое значение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч. 2 ст. 54 и ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса каждый ребенок имеет право на совместное проживание с родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии со ст. 3 Закона г. Севастополя от 5 мая 2015 г. N 134-ЗС "О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г.Севастополе установлена в размере 12 кв.м.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ. Тиунов В.В. проживает по договору поднайма в "данные изъяты" квартире N N, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО4 его супруга ФИО5 истец и "данные изъяты" его детей.

Согласно справке врио начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N N сын истца ФИО1 является "данные изъяты", размещен и проживает в "данные изъяты".

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что несовершеннолетние дети истца ФИО2 и ФИО3 до "данные изъяты" проживали с матерью ФИО6 в квартире N, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты".м, то есть не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. На данный момент право проживания с матерью они не утратили.

Таким образом, ошибочно указав на утрату несовершеннолетними детьми Тиунова В.В. права пользования ранее занимаемым ими жилым помещением, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в населенном пункте, где истец проходит службу, члены его семьи жильем обеспечены.

В соответствии с п. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

То обстоятельство, что дети Тиунова В.В. признаны нуждающимися по избранному истцом месту жительства, отличному от места службы, правового значения по данному делу не имеет.

Сохранение за сыном истца ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права на жилое помещение, занимаемое им до поступления на военную службу, не свидетельствует о необеспеченности жилым помещением других членов семьи Тиунова В.В.

Необоснованная ссылка должностного лица на пп. 1 и 2 ст. 31 ЖК не является основанием для признания этого решения незаконным.

Оснований для привлечения к участию в данном административном деле органа опеки и попечительства не имелось.

Вопреки мнению автора жалобы, какой-либо факт, имеющий юридическое значение, гарнизонным военным судом не устанавливался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 января 2016г. по административному исковому заявлению Тиунова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи