Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-626/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-626/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца - Жабчика А.А. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Жабчика А.А. об оспаривании действий командиров "адрес" военно-морской базы и войсковой части N, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы, исключением из списков личного состава и непредставлением основного отпуска.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя административного истца - Цурпалюка В.Р. и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., предложивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жабчик А.А. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира "адрес" военно-морской базы от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения его с военной службы и обязать названное воинское должностное лицо отменить этот приказ;

- признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с представлением административного истца к досрочному увольнению с военной службы, изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Жабчика А.А. из списков личного состава этой же воинской части, и непредставлением основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- обязать командира войсковой части N отозвать своё представление к досрочному увольнению Жабчика А.А., отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава и предоставить основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что увольнение без его согласия с военной службы без предоставления жилого помещения незаконно.

Жабчик А.А. указывает, что при увольнении с военной службы ему положено одно жилое помещение, поэтому предложенные ему и членам его семьи две квартиры на разных этажах и в разных сторонах одной лестничной клетки свидетельствуют о нарушении его прав.

Податель жалобы просит учесть, что не подавал заявление об изменении формы обеспечения его жильем посредством предоставления жилищной субсидии для приобретения и строительства жилого помещения, поэтому должностные лица жилищного органа не имеют право предлагать ему жилищную субсидию.

Кроме того, в апелляционной жалобе обращается внимание на неоднократные обращения административного истца в жилищный орган о предоставлении в собственность служебной квартиры, в которой он проживает в настоящее время с семьёй.

В заключение апелляционной жалобы её автор считает, что суд сделал незаконный вывод, что командование войсковой части N представило ему основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. Ни один приказ командира войсковой части N установленным порядком до него не доводился, отпускные билеты с подписью Жабчика А.А., книга учёта их выдачи в суд не представлены, график отпусков и книга учёта военнослужащих войсковой части N сфальсифицированы, а свидетель ФИО8 дал суду ложные показания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира "адрес" военно-морской базы - ФИО9 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Жабчик А.А., проходивший военную службу в войсковой части N, в ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечен по установленным нормам служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства в "адрес".

Жабчик А.А., имевший общую продолжительность военной службы более "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил военную службу в распоряжении командиров (начальников), в том числе с ДД.ММ.ГГГГ г. - в распоряжении командира войсковой части N в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако не был уволен по данному основанию ввиду его необеспеченности жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы в "адрес", которое он избрал местом жительства после увольнения.

Ввиду отсутствия в "адрес" квартиры, соответствующей составу семьи Жабчика А.А., ему "данные изъяты" раз жилищным органом предлагались варианты, связанные с предоставлением двух квартир, в том числе расположенных на одной лестничной площадке, совокупный размер которых соответствовал составу его семьи, либо превышал его. При этом в ДД.ММ.ГГГГ г. ему "данные изъяты" раз направлялись уведомления о распределении жилых помещений. Однако от обеспечения двумя квартирами административный истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ до административного истца доведено уведомление "данные изъяты" ( "адрес") ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения с целью реализации его права на жильё. Однако от получения жилищной субсидии Жабчик А.А. также отказался, о чём уведомил вышеуказанный жилищный орган ДД.ММ.ГГГГ

В ходе беседы, проведённой в связи с предстоящим увольнением Жабчика А.А. с военной службы, командованием до него было доведено, что в связи с тем, что он отказывается реализовать свои жилищные права путём получения жилищной субсидии, он будет уволен и исключён из списков личного состава воинской части с оставлением в списке нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства.

Приказом командира "адрес" военно-морской базы от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец уволен с военной службы в запас и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключён из списков личного состава воинской части.

В суде первой инстанции установлено, что Жабчик А.А. был согласен с увольнением с военной службы, однако возражал против исключения из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства. То есть нахождение на военной службе административный истец связывал не с её прохождением, а с реализацией жилищных прав.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по организационно-штатным мероприятиям в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части при отсутствии его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

При таких данных увольнение Жабчика А.А ... с военной службы при его согласии с этим предполагало исключение его из списков личного состава воинской части в сроки, установленные N Положения "данные изъяты".

Основания для продолжения административным истцом военной службы после истечения срока действия контракта о прохождении военной службы и при наличии отказа Жабчика А.А. от заключения нового контракта также отсутствовали.

В силу N Положения "данные изъяты" военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства; при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, непредоставление административному истцу жилья по избранному месту жительства при обеспеченности его по месту военной службы служебным жилым помещением по установленным нормам и при наличии согласия с увольнением само по себе не является препятствиям для увольнения в запас и исключения из списков личного состава части.

Кроме того, увольнение Жабчика А.А. с военной службы не предполагает необходимости освобождения им занимаемого по месту военной службы служебного жилого помещения до реализации жилищных прав по избранному месту жительства. При увольнении командование дало административному истцу гарантии сохранения за ним этого помещения до обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Таким образом, приказ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, изданный во исполнение приказа о его увольнении с военной службы, судебная коллегия находит законным, а доводы апелляционной жалобы об обратном - ошибочными.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на обращения административного истца в жилищный орган о предоставлении ему в собственность занимаемой служебной квартиры, то она не имеет отношения к предмету спора в рассматриваемом административном деле.

Судом первой инстанции, как это видно из материалов дела, с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, связанные с предоставлением истцу оспариваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г., и принято правильное решение об отказе в удовлетворении этого требования.

Так, допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО8, начальник "данные изъяты", показал, что лично довёл до административного истца график отпусков, а также приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым истец убывал в основной отпуск, разделив его по частям.

Показания данного свидетеля последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Каких-либо неприязненных отношений между названным свидетелем и Жабчиком А.А. или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается. Мнение автора жалобы относительно того, что показания свидетеля ФИО8 вызывают сомнения ввиду заинтересованности в исходе административного дела, носит предположительный, вероятностный характер. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал показания названного свидетеля достоверными. Что же касается утверждений автора жалобы о непредоставлении ему отпускных билетов, то получение таковых входит в обязанность военнослужащего и их получение ставится в зависимость от места проведения отпусков. Данных о проведении истцом отпусков за пределами гарнизона не представлено.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Жабчика А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи