Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-630/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-630/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Батыргазиева С.М. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований, поданных в интересах "данные изъяты" Кадина А.В., о признании незаконными действий начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - Пограничное управление), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Батыргазиева С.М. в обоснование доводов жалобы, представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления - Канчукова И.А., возражавшего относительно доводов жалобы,

судебная коллегия

установила:

В связи с предстоящим увольнением с военной службы по возрасту Кадин А.В. обратился в жилищную комиссию Пограничного управления с заявлением о принятии его с семьей (жена и сын) на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Кадину А.В. отказано в принятии на жилищный учет для предоставления жилого помещения в "адрес". В обоснование отказа указано, что Кадин А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" (общей площадью "данные изъяты" собственниками которого являются ФИО1 и ФИО2 кроме того до ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежал земельный участок (площадью "данные изъяты" под строительство и индивидуальный жилой дом на нем (общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", предоставленный органом местного самоуправления.

Кадин А.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным данное решение и обязать жилищную комиссию Пограничного управления повторно рассмотреть вопрос о принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства в "адрес".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтены положения п. 2 ст. 1, ст. 9, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 СК РФ, ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кадин А.В. подарил своей дочери ФИО3 принадлежавший ему земельный участок площадью "данные изъяты" с индивидуальным жилым домом общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", в котором она проживает со своим мужем ФИО4 При этом Кадин А.В. со своей семьей не имеют право пользоваться, владеть и распоряжаться вышеназванным домом и земельным участком, не являются членами семьи дочери, поскольку договор о совместном проживании между ними не заключался.

Представитель истца обращает внимание, что Кадин А.В. со своей семьей и собственниками домовладения ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" что менее учетной нормы приходящейся на одного человека, установленной в "адрес", но при этом ошибочно суммировал данную жилую площадь и жилую площадь принадлежащую ФИО3 При этом суд не учел, что решением Совета Муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N учетная норма предоставления общей площади жилого помещения на одного человека в "адрес" составляет "данные изъяты"

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Кадин А.В. и члены его семьи (жена, дочь и сын) проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес" (общей площадью "данные изъяты" собственниками которого являются его родственники ФИО1 и ФИО2

Постановлением главы поселка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность Кадина А.В. для жилищного строительства был передан земельный участок общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес"

Земельный участок площадью "данные изъяты" с жилым домом на нем общей площадью "данные изъяты" были оформлены Кадиным А.В. путем государственной регистрации права собственности на землю - ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ подарены дочери ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Кадин А.В. обратился в жилищную комиссию Пограничного управления с заявлением о признании его и членов его семьи (жена и сын) нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном после увольнения месту жительства в "адрес".

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Кадину А.В. отказано в принятии на соответствующий учет по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с тем, что истцом представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Из ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В п. 5 ст. 1 ст. 56 ЖК РФ указано, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, в том числе, предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

В ст. 22 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.) было установлено, что граждане имели право на получение или приобретение в установленном порядке земельных участков для жилищного строительства независимо от наличия у них другого жилого помещения (недвижимости в жилищной сфере), в том числе в других населенных пунктах.

Снятие с жилищного учета граждан в случае предоставления земельного участка для строительства жилого дома действовавшим до 1 марта 2005 г. ЖК РСФСР не предусматривалось.

Данное основание снятия с жилищного учета установлено п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Следовательно, до 1 марта 2005 г. препятствий для нахождения гражданина на жилищном учете в случае предоставления ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства не имелось.

В силу чч. 1, 2 и 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом или иным актом жилищного законодательства.

Учитывая, что правоотношения, связанные с регистрацией предоставленного Кадину А.В. земельного участка для строительства жилого дома, возникли после 1 марта 2005 г., вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для применения к этим правоотношениям положений п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, независимо от условий распоряжения указанным земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что предоставление Кадину А.В. земельного участка для строительства жилого дома не позволяло жилищной комиссии принять решение о принятии истца и членов его семьи на жилищный учет.

Что касается учетной нормы, приходящейся на Кадина А.В. и членов его семьи в "адрес", то эти обстоятельства не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку они могли учитываться лишь в случае отсутствия оснований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ для отказа в постановке истца на жилищный учет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению в интересах Кадина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: