Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-637/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-637/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения (территориального "адрес") Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение " "данные изъяты"") ФИО1 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2016 г., которым удовлетворены требования "данные изъяты" Гарбуза А.В. об оспаривании действий начальника отделения " "данные изъяты"", связанных с отказом расторгнуть договор социального найма жилого помещения и его принятием.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Абрамова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гарбуз А.В., ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу в "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим увольнением "данные изъяты", истцу, имеющему общую продолжительность военной службы "данные изъяты", по избранному месту жительства предоставлено с учетом "данные изъяты" членов семьи ( "данные изъяты" и "данные изъяты") жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"

Однако в ДД.ММ.ГГГГ. Гарбуз А.В. назначен на воинскую должность в "данные изъяты", а в ДД.ММ.ГГГГ. с ним заключен новый контракт "данные изъяты", то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи Гарбуз А.В. обратился в отделение " "данные изъяты"" с заявлением о расторжении договора социального найма и сдаче указанной квартиры.

Решением начальника отделения " "данные изъяты"" в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на реализацию военнослужащим права на обеспечение жильем по избранному месту жительства.

Гарбуз А.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным данный отказ и обязать должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о сдаче освобожденной им квартиры.

Решением гарнизонного военного суда требования истца удовлетворены на том основании, что при рассмотрении данного вопроса должностным лицом не было выяснено волеизъявление членов семьи нанимателя.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Он полагает, что указанное жилое помещение предоставлено истцу в порядке реализации его права на обеспечение жильем по избранному месту жительства при увольнении с военной службы по льготному основанию. Поскольку данное право может быть реализовано только один раз, то автор жалобы считает, что оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения не имеется. Заключение истцом нового контракта о прохождении военной службы также не порождает обязанности расторгнуть с ним договор социального найма, поскольку временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не свидетельствует о прекращении правоотношений, порожденных этим договором. Кроме того, в жалобе указывается, что " "данные изъяты"" не является надлежащим ответчиком, поскольку вопрос о принятии квартиры относится к компетенции соответствующей управляющей компании.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 указано, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к этой Инструкции.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что военнослужащий имеет право сдать квартиру по предыдущему месту военной службы, если она не находится в его собственности. Указанная квартира в этом случае подлежит перераспределению иным военнослужащим.

При этом в соответствии с п. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела видно, что решение об отказе в принятии у истца жилого помещения принято начальником отделения " "данные изъяты"" без учета требований указанных правовых норм. Согласие вселенных по договору социального найма членов семьи нанимателя (супруги и дочери) на расторжение этого договора должностным лицом не выяснялось.

Утверждение автора жалобы о том, что он надлежащим ответчиком по делу не является, безосновательно, поскольку договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N N заключен между истцом и " "данные изъяты"".

Учитывая указанные обстоятельства, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости повторного рассмотрения начальником отделения " "данные изъяты"" данного вопроса.

Кроме того, при повторном рассмотрении заявления Гарбуза А.В. административный ответчик может выяснить позицию управляющей компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2016г. по административному исковому заявлению Гарбуза А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи