Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-2647/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Красовском С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Тюмени на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Жумановой М.А., Билькевич А.И., Билькевич А.А., Черновой А.А., Билькевич В.А. удовлетворить частично.

Признать за Жумановой М.А., Билькевич А.И., Билькевич А.А., Черновой А.А., Билькевич В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, " ... ", на условиях социального найма.

Сохранить жилое помещение - квартиру N " ... ", общей площадью 47,5 кв.м, жилой площадью 37,8 кв.м, в доме " ... " в г.Тюмени в перепланированном и переустроенном состоянии: жилые комнаты " ... ", " ... " и " ... " и часть коридора общего пользования изменены в жилое помещение (разобраны старые перегородки с дверными проемами, установлены новые перегородки с дверными проемами, в коридоре выведена система водоснабжения и водоотведения, установлен сантехнический прибор раковина). В жилом помещении выявлены изменения: увеличена площадь кухни за счет площади коридора (разобрана старая перегородка с дверным проемом установлена новая, установлена плита), увеличена площадь коридора за счет части площади коридора общего пользования (разобрана старая перегородка установлена новая), часть площади коридора используется как туалет (установлены перегородки с дверным проемом, выведена система водоснабжения и водоотведения, установлен сантехнический прибор унитаз).

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Жумановой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жуманова М.А., Билькевич А.И., Билькевич А.А., Чернова А.А., Билькевич В.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Тюмени и управе Калининского административного округа г. Тюмени о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, " ... ", возложении на Администрацию г. Тюмени обязанности заключить с Жумановой М.А. договор социального найма в отношении данного помещения с указанием в качестве членов семьи нанимателя остальных истцов, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Требования были мотивированы тем, что Жуманова М.А. является нанимателем указанного жилого помещения, которое было предоставлено ей по ордеру от 21 августа 1993 г. На момент предоставления помещения истцам оно значилось по адресу: г. Тюмень, " ... ". Впоследствии помещение стало обозначаться под номерами " ... ", " ... ", " ... ", затем ему был присвоен " ... ". В 2014 году адрес жилого дома, в котором находится спорная квартира, был изменен на следующий: г. Тюмень, " ... ". В настоящее время истцы продолжают проживать в данном жилом помещении и сохраняют регистрацию по его адресу по месту жительства. В октябре 2015 года они обратились в Администрацию г. Тюмени с заявлением о заключении договора социального найма, но получили отказ. Кроме того, в помещении были выполнены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: комнаты " ... ", " ... " и " ... " и часть коридора общего пользования изменены в жилое помещение (разобраны старые перегородки с дверными проемами, установлены новые перегородки с дверными проемами, в коридоре выведена система водоснабжения и водоотведения, установлен сантехнический прибор - раковина). Площадь кухни увеличена за счет площади коридора (разобрана старая перегородка с дверным проемом и установлена новая, установлена плита), увеличена площадь коридора за счет части площади коридора общего пользования (разобрана старая перегородка и установлена новая), часть площади коридора используется как туалет (установлены перегородки с дверным проемом, выведена система водоснабжения и водоотведения, установлен сантехнический прибор унитаз). Произведенные перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным нормам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец Жуманова М.А. и представитель истцов Зоткова О.В., действовавшая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации г. Тюмени и управы Калининского административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие. В письменных возражениях относительно исковых требований представитель Администрации г. Тюмени просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцы не представили правоустанавливающих документов на спорное помещение. Представитель управы Калининского административного округа г. Тюмени в письменном отзыве на иск также просил оставить его без удовлетворения, поскольку при проведении перепланировки спорного помещения были допущены нарушения закона, выразившиеся в присоединении к помещению мест общего пользования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Администрация г. Тюмени, в апелляционной жалобе ее представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Как и в первой инстанции, полагает представленный истцами ордер на право вселения в жилое помещение не подтверждающим наличие у них права пользования квартирой в ее нынешней конфигурации. Обращает внимание также на то, что в состав занимаемого истцами помещения была включена часть коридора без предварительного получения согласия собственников помещений дома на уменьшение размера общего имущества.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Жуманову М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, перечень которого определен частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из дела, решением администрации и профсоюзного комитета ТГСХА от 21 августа 1993 г. в пользование Жумановой М.А. и членам ее семьи по ордеру была предоставлена комната N " ... " в доме " ... " площадью 40 кв.м. (л.д. 7).

Истцы зарегистрировались по адресу данной комнаты по месту жительства и сохраняют регистрацию по настоящее время (л.д. 16).

Предоставленное истцам жилое помещение ранее представляло собой комнаты NN " ... ", " ... ", " ... ". На момент заселения истцов данные комнаты и часть коридора общего пользования уже были объединены в одну квартиру - данное обстоятельство следует из справки РЭУ N 1 ТМУП УК по ЖКУ "Луч" от 07 октября 2003 г. (л.д. 8), объяснений истца и показаний свидетелей ... , ...

По сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", образованной вышеуказанным образом квартире, включающей часть коридора общего пользования, в 2009 году был присвоен номер " ... ". В помещении выявлены изменения: разобраны старые перегородки с дверными проемами, установлены новые перегородки с дверными проемами, в коридоре выведена система водоснабжения и водоотведения, установлен сантехнический прибор - раковина. По данным технического обследования от 2015 года площадь кухни увеличена за счет площади коридора (разобрана старая перегородка с дверным проемом и установлена новая, установлена плита), увеличена площадь коридора за счет части площади коридора общего пользования (разобрана старая перегородка и установлена новая), часть площади коридора используется как туалет (установлены перегородки с дверным проемом, выведена система водоснабжения и водоотведения, установлен сантехнический прибор унитаз). Общая площадь комнат до выявленных изменений составляла 41 кв.м., после - 47,5 кв.м., в том числе жилая площадь 31,8 кв.м. (л.д. 9, 62).

По итогам обследования жилого помещения специалистами ООО ПИИ "ГАЛС" был сделан вывод о том, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения удовлетворяют требованиям СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" в отношении прочности, устойчивости. Находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных конструкций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 57 - 59).

В результате проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" санитарно-эпидемиологической экспертизы было установлено соответствие перепланированного и переустроенного помещения требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 23).

В 2014 году адрес жилого дома, в котором находится спорное помещение, был изменен на следующий: г. Тюмень, " ... " (л.д. 10).

Занимаемая истцами квартира N " ... " в данном жилом доме общей площадью 49,4 кв.м., жилой - 33, 8 кв.м. является объектом учета реестра муниципального имущества на основании распоряжения Главы города от 03 декабря 1997 г. " ... " (л.д. 33).

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 22 сентября 2015 г. " ... " дом " ... " в городе Тюмени был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 84). Истцы продолжают проживать в данном помещении, исполняя обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 17).

Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу о необходимости признания за истцами права пользования занимаемым жилым помещением, в которое они были вселены в установленном законом порядке. При этом, судом был учтен тот факт, что помещение на момент предоставления его истцам имело ту же конфигурацию, что и в настоящее время, включая в себя часть коридора общего пользования. Признание жилого дома, в котором находится спорная квартира, непригодным для проживания и подлежащим сносу стало основанием для отказа в удовлетворении требований о заключении в отношении него договора социального найма. Поскольку жилое помещение после произведенных в нем изменений соответствует строительным и санитарным нормам, оно было сохранено судом в перепланированном и переустроенном состоянии.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки. Изложенные в жалобе обстоятельства судом первой инстанции проверялись и в постановленном по делу решении им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку тождественность помещения, предоставленного Жумановой М.А. по ордеру в 1993 году, и занимаемой истцами в настоящее время квартиры не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств (справкой РЭУ N 1 ТМУП УК по ЖКУ "Луч" от 07 октября 2003 г., объяснениями сторон и свидетельскими показаниями), довод жалобы о невозможности расценивать указанный ордер в качестве правоустанавливающего документа на квартиру подлежит отклонению.

Факт вхождения в состав квартиры части коридора не может служить основанием для отмены решения суда, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент предоставления жилого помещения истцам в 1993 году оно имело ту же конфигурацию, что и в настоящее время. В качестве объекта муниципальной собственности занимаемое истцами помещение с 1997 года учтено именно как квартира, площадь которой включает площадь части бывшего коридора общего использования. Таким образом, истцами после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации не было допущено каких-либо нарушений, которые связаны с самовольным занятием объектов общего имущества в многоквартирном доме и могли бы послужить препятствием для признания за ними права пользования занимаемым помещением.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: