Решение Костромского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 12-51/2016

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Хромушиной Ю.А. по доверенности Тороповой Е.Н.,

рассмотрев жалобу Тороповой Е.В. в интересах заместителя главы администрации г. Костромы Хромушиной Ю.А. на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 24 марта 2016 года,

которым Хромушина Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 24.03.2016 года (резолютивная часть вынесена 23.03.2016 года) заместитель главы администрации г. Костромы Хромушина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно в том, что, являясь должностным лицом, *** не выполнила *** законного предписания должностного лица ОГИБДД УМВД России по *** *** от *** со сроком исполнения ***.

Обжалуя постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 24.03.2016 года, как вынесенного с нарушениями материального и процессуального права, представитель Хромушиной Ю.А. по доверенности Торопова Е.Н. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава инкриминируемого в вину Хромущиной Ю.А. административного правонарушения. Ссылаясь на ст. ст. 1.5, 2.4 КоАП РФ и должностную инструкцию заместителя главы администрации г. Костромы, а также указывая на предпринимаемые Хромушиной Ю.А. меры, считает, что факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) Хромушиной Ю.А. служебных обязанностей не подтвержден. Обращает внимание на неосведомленность Хромушиной Ю.А. о выданном в отношении нее предписании и на отсутствие в предписании четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю. Считает недопустимым доказательством акт выявленных недостатков от ***, явившийся основанием для выдачи предписания, ввиду имеющихся нарушений при его составлении. Указывает, что постановление 24.03.2016 года вынесено в отсутствие Хромушиной Ю.А., а также наличия в материалах дела доказательств надлежащего ее уведомления о дате рассмотрения дела. Что является существенным процессуальным нарушением и привело к нарушению прав Хромушиной Ю.А., предоставленных ей Кодексом об административных правонарушениях. Участие в рассмотрении дела представителя не снимает обязанности с органа (суда) предпринять все необходимые меры, направленные на извещение лица, в отношении которого возбуждено дело о дате и времени его рассмотрения.

В судебном заседании представитель заместителя главы администрации г. Костромы Хромушиной Ю.А. по доверенности Торопова Е.В. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что по данному конкретному делу она с Хромушиной Ю.А. не встречалась. Ей, как юристу комитета городского хозяйства Администрации г. Костромы, по распоряжению руководства, было поручено представлять интересы заместителя главы администрации г. Костромы Хромушиной Ю.А. в Ленинском районном суде г. Костромы по общей доверенности, выданной ей в начале года. При отложении рассмотрения дела 25.02.2016 года на 23.03.2016 года лично она была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. С Хромушиной Ю.А. после отложения дела не разговаривала и в известность следующей дате рассмотрения дела не ставила, полагая, что Хромушина Ю.А., как обычно делалось, будет извещена судом. Что, как выяснилось, судом не было сделано.

Выслушав представителя Хромушиной Ю.А. - Торопову Е.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено частью 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российскйо Федерации от 27.12.2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогично пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела таковых данных в деле не имеется.

При поступлении материалов дела об административном правонарушении в суд и назначении судебного заседания на 25.02.2016 года Хромушина Ю.А. была извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется сопроводительная, копия реестра почтовых отправлений со штампом почтового отделения и распечатка отслеживания почтовых отправлений с сайта почты России.

Далее, при отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.03.2016 года была извещена только участвовавшая 25.02.2016 года в судебном заседании представитель Хромушиной Ю.А. - Торопова Е.В. О чем в деле имеется расписка Тороповой Е.В. и расписка должностного лица старшего государственного инспектора дорожного надзора ОН ГИБДД УМВД России по г. Костроме С., составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении при достаточном сроке для направления почтовой корреспонденции и возможности получении сведений о ее получении (неполучении, отказа от получения), сведений о направлении уведомления Хромушиной Ю.А. о времени, дате и месте рассмотрения дела либо извещения ее посредством факсимильной связи, СМС-сообщения, телефонограммой в материалах дела не имеется. Указываемое в решении суда о надлежащем извещении Хромущиной Ю.А. о времени и месте судебного заседания своего подтверждения материалами дела не нашло.

Несмотря на то, что Хромушина Ю.А. не была уведомлена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания при отсутствии Хромушиной Ю.А. и сведений о ее надлежащем извещении.

Как указывалось выше, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 25.1). Поэтому судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное законоположение, рассматриваемое с учетом данных Верховным Судом Российской Федерации разъяснений его применения, устанавливает гарантию соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

При этом, извещение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не обеспечивает прав гражданина, должностного лица, привлекаемых к административной ответственности, и не снимает обязанности с органа, суда, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, по извещению данных лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причину неявки в судебное заседание участника производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Данные процессуальные нарушения при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении являлись существенными и препятствовали рассмотрению дела и вынесению постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 24.03.2016 года в отношении заместителя главы администрации г. Костромы Хромушиной Ю.А. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 24 марта 2016 года в отношении заместителя главы администрации г. Костромы Хромушиной Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г. Костромы Хромушиной Ю.А. направить в Ленинский районный суд г. Костромы на новое рассмотрение в ином составе.

Судья: Добровольская Т.В.