Решение Костромского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 21-140/2016

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бровина В.В., ***,

которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Буйский" Р. от *** о привлечении Бровина В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Бровина В.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Буйский" Р. от *** Бровин В.В. за движение при управлении транспортным средством *** в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ по пешеходному тротуару *** напротив ***, совершенном ***, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 12 апреля 2016 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Буйский" Р. от *** оставлено без изменения, жалоба Бровина В.В. - без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным решением, Бровин В.В. в жалобе, направленной в областной суд, просит постановление и решение суда отменить. Указывает, что из приобщенного видео видно, что он не совершал наезд на тротуар, а двигался по краю проезжей части, обгоняя большегрузное транспортное средство. Ссылаясь на показания свидетеля Ц. ***, считает, что допрошенный судом свидетель мог видеть другую похожую машину.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 стать 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Пункт 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Вопреки доводам Бровина В.В., его в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ полностью подтверждена административным материалом, протоколом об административном правонарушении *** от ***, пояснениями участников процесса, показаниями свидетеля Ц.

Согласно протокола об административном правонарушении *** от *** Бровин В.В., управлявший *** напротив *** транспортным средством *** в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ двигался по пешеходному тротуару.

Бровин В.В., зная о вмененном ему в вину правонарушении, указав в протоколе о своем несогласии, кроме этого каких-либо объяснений не дал, об обстоятельствах управления транспортным средством не указал.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Бровин В.В. отказался от всех подписей и получении копии постановления.

Доводы Бровина В.В. о том, что он не двигался по тротуару, а совершал обгон транспортного средства по краю проезжей части без нарушений Правил дорожного движения, были проверены судом первой инстанции. Судом просмотрена видеозапись, допрошены в качестве свидетелей Ц., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Буйский" Р., суду представлен административный материал.

Указанные доказательства и пояснения допрошенных лиц подробно приведены в решении суда, им дана надлежащая оценка. Пояснения Бровина В.В. опровергаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД Р., показавшего, что в связи с жалобами жителей о том, что водители ездят по тротуарам, экипаж нес патрулирование в районе ***, где *** был зафиксирован факт обгона легковым автомобилем грузового автомобиля по тротуару в зоне знака "Место остановки автобуса", водителем которого оказался Бровин В.В.

Также допрошенный судом в качестве свидетеля Ц. показал суду, что в *** он наблюдал, как автомашина ***, совершая обгон, выехала на тротуар рядом с остановкой, где имеется знак, данная машина была остановлена сотрудниками полиции.

Данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой, и не доверять данным пояснениям не имеется никаких оснований. В то время как доводам Бровина В.В. судом обоснованно дана критическая оценка.

Показания инспектора ДПС ОГИБДД Р., свидетеля Ц. объективно подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой ясно видно, как автомашина совершает обгон с выездом к знаку 5.16 "Место остановки автобуса", расположенному на противоположной от движения части улицы.

Таким образом, на основании всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности Бровина В.В. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении Бровина В.В. постановления о привлечении к административной ответственности.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Буйского районного суда Костромской области от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Бровина В.В. оставить без изменения, жалобу Бровина В.В. - без удовлетворения.

Судья: Добровольская Т.В.