Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-623/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.

судей Зиновьевой Г.Н., Лепиной Л.Л.

с участием прокурора Рыловой Т.В.

при секретаре Стакиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представителю прокурора г Костромы и апелляционной жалобе Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июня 2015 года, которым исковые требования Петровичева А.Н. к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых выплат и предоставлении путевки удовлетворены.

С Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Петровичева А.Н. взысканы страховые выплаты в сумме 1 239 166 руб. 02 коп.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязано назначить Петровичеву А.Н. единовременную страховую выплату в сумме 28 884 руб. 64 коп. и ежемесячную страховую выплату в сумме 25 300 руб. 08 коп., предоставить Петровичеву А.Н. путевку на санаторно-курортное лечение за 2015 год.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения Петровичева А.Н., заключение прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия

установила:

Петровичев А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отмене решения, признании случая страховым, взыскании страховых выплат, их индексации, взыскании денежной компенсации санаторно-курортного лечения.

В обоснование требований указал, что с 1 февраля 2010 года работал "данные изъяты" региона "Центр" ЗАО " "данные изъяты"". 16 октября 2010 года во время участия в тренинге для управляющих менеджеров региона "Центр", проводимом по распоряжению ЗАО " "данные изъяты"" в учебном центре организации, выполняя очередное задание, он получил производственную травму. День проведения тренинга 16 октября 2010 года считался рабочим днем для всех привлеченных к тренингу сотрудников. Согласно акту расследования несчастного случая от 28 февраля 2011 года событие было признано несчастным случаем на производстве. 4 октября 2011 года филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Костромской области" ему была установлена 3-я группа инвалидности по причине трудового увечья. На основании указанного акта 9 апреля 2012 года тем же учреждением ему установлена степень утраты трудоспособности 30% в связи с несчастным случаем на производстве. В последующем группа инвалидности и степень утраты трудоспособности ежегодно подтверждались. На основании представленных документов филиал N 8 ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расценил указанный случай как страховой. Он неоднократно направлял документы в указанный филиал N 8, необходимые для назначения страхового обеспечения. Однако письмом от 12 августа 2013 года ответчик возвратил ему документы, указав, что им было отменено заключение филиала от 27 января 2012 года о признании несчастного случая страховым, обосновав это тем, что работодатель в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ привлек работников к участию в заведомо травмоопасном мероприятии, не обеспечив их безопасность. Кроме того, по мнению специалистов ГУ Московское региональное отделения Фонда социального страхования РФ несчастный случай произошел в выходной день, не при исполнении трудовых обязанностей. Истец с решением ответчика не согласен, настаивает на предоставлении предусмотренных законом выплат.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, Петровичев А.Н. просил: отменить решение ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования о признании случая не страховым; считать датой назначения страховых выплат дату установления инвалидности - октябрь 2011 года согласно справке N от 4 октября 2011 года; взыскать невыплаченные суммы по ежемесячным страховым выплатам в размере 1 239 166 руб. 02 коп.; назначить ежемесячную страховую выплату в размере 25 300 руб. 08 коп. (как размер страховой суммы на 01 января 2015 года); назначить единовременную страховую выплату в размере 28 884 руб. 64 коп.; взыскать индексацию своевременно невыплаченных сумм по индексам роста потребительских цен на день вынесения решения суда; обязать ответчика предоставить санаторно-курортное лечение за 2015 год.

По делу постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении прокурор г. Костромы просит решение суда изменить. Взыскать с ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Петровичева А.Н. задолженность по страховым выплатам в сумме 1 006 266 руб. 32 коп. Обязать ответчика назначить Петровичеву А.Н. ежемесячную страховую выплату в размере 23 668 руб. 28 коп. с 01 июня 2015 года. В удовлетворении требований о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за 2015 год Петровичеву А.Н. отказать. Полагая обоснованным вывод суда о том, что несчастный случай, произошедший с Петровичевым А.Н. 16 октября 2010 года, является страховым, прокурор в то же время считает, что при определении суммы единовременной и ежемесячной страховой выплат судом неправильно применены нормы материального права. Так, судом ежемесячная страховая выплата назначена и взыскана с ответчика с октября 2011 года - с момента установления истцу инвалидности, что противоречит требованиям ст. 15 Федерального закона N 124-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходя из которой ежемесячная страховая выплата подлежит назначению с момента установления степени утраты трудоспособности. Согласно справке МСЭ-2006 N 0784263 филиал-бюро N 9 ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области впервые процент утраты трудоспособности установлен истцу с 30 марта 2012 года, следовательно, в соответствии со ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты должны быть назначены истцу с 30 марта 2012 года. На указанную дату сумма ежемесячной страховой выплаты должна быть установлена в размере 20 423 руб. 10 коп., исходя из справки о заработной плате истца за период с февраля по сентябрь 2010 года. В указанном размере выплаты должны быть произведены ежемесячно с 30 марта 2012 года до 31 декабря 2012 года, что составит 183 807 руб. 90 коп., всего в 2012 году должно быть выплачено 185 125 руб. 25 коп. Доказательств того, что на момент установления истцу инвалидности 4 октября 2011 года у него имелся тот же процент утраты трудоспособности, который установлен ему с 30 марта 2012 года, суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы истец не заявлял, следовательно, оснований распространять процент утраты трудоспособности на период с 4 октября 2011 года оснований не имеется. С учетом индексации суммы ежемесячной выплаты по коэффициентам индексации, устанавливаемым Правительством РФ, задолженность по ежемесячным страховым выплатам за весь период взыскания с 30 марта 2012 года по 31 мая 2015 года составит 831 473 руб. 52 коп. Оснований для уменьшения размера выплат, по мнению прокурора, не имеется, поскольку грубая неосторожность истца и процент степени его вины не установлены. Кроме того, считает, что единовременная страховая выплата также определена судом неверно. П.1ч.1 ст. 5 ФЗ N 372-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" установлено, что сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты составляет в 2012 году 72 701 руб. 20 коп. Соответственно, сумма единовременной страховой выплаты составит 72 701 руб. 20 коп. х 30% = 21 810 руб. 36 коп. С учетом индексации по индексам потребительских цен за период с апреля 2012 года по май 2015 года единовременная страховая выплата составит 29 685 руб. 15 коп. Суммы своевременно не выплаченных истцу ежемесячных страховых выплат также подлежат индексации по индексам роста потребительских цен по Костромской области с апреля 2012 года по май 2015 года, задолженность по ним с учетом индексации составит 976 581 руб. 17 коп. и подлежит взысканию с ответчика. По поводу требования истца о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение за 2015 год прокурор указал, что истцом в материалы дела представлена медицинская справка для получения путевки от 5 марта 2015 года. В судебном заседании истец поддержал только требование о предоставлении путевки на 2015 год. Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 6.3 Федерального закона N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" он имеет право на предоставление данной услуги до 31 декабря 2015 года, следовательно, срок для предоставления путевки на санаторно-курортное лечение за 2015 год не истек, требование об этом заявлено истцом преждевременно и удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выражает несогласие с решением суда, считает, что оно подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права. Излагая обстоятельства произошедшего с Петровичевым А.Н. несчастного случая, указывает, что участие в спортивных состязаниях не входило в его должностные обязанности управляющего менеджера ЗАО "данные изъяты". В нарушение ст. 212 ТК РФ работодатель привлек работников к участию в заведомо травмоопасном мероприятии, не обеспечив их безопасность. При таких обстоятельствах Отделение Фонда считает, что несчастный случай с Петровичевым А.Н. подлежит квалификации как нестраховой, поскольку произошел в выходной день, не при исполнении Петровичевым А.Н. трудовых обязанностей. Обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью Петровичева А.Н., должна быть возложена в соответствии с гражданским законодательством на работодателя, не обеспечившего безопасность сотрудников во время проведения мероприятия. Кроме того, расчет размера единовременной страховой выплаты произведен судом с нарушением ст. 11 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым индексация с учетом уровня инфляции единовременной страховой выплаты не предусмотрена. Проверить представленный истцом расчет ежемесячной страховой выплаты для ответчика не представляется возможным в связи с отсутствием справок о заработной плате истца. Исходя из положений статей 12, 20.1 Закона N 125-ФЗ при расчете ежемесячной страховой выплаты необходимо произвести сравнение расчета согласно справке о заработной плате, на которую начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за период с 01 февраля 2010 года по 30 сентября 2010 года и справке о заработной плате, на которую начислены указанные страховые взносы, за 12 полностью отработанных месяцев по 29 февраля 2012 года включительно (дата установления утраты профессиональной трудоспособности 30 марта 2012 года). Обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, оригинал которой согласно п. 4 ст. 15 Закона N 125-ФЗ включен в перечень документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика истец Петровичев А.Н. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы ответчика в жалобе несостоятельными. Вывод суда о том, что несчастный случай, произошедший с истцом на производстве, является страховым, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами. По существу решение о назначении ежемесячных и единовременной выплаты ответчиком не оспаривается, ответчик приводит доводы о несогласии с их расчетом, данные доводы строятся на надуманных утверждениях об отсутствии справок о заработной плате. Справка о заработной плате от ЗАО "РТК" в материалах дела имеется, выбор способа расчета истцом сделан, расчет им представлен. Довод ответчика о том, что индексация единовременной страховой выплаты с учетом уровня инфляции не предусмотрена законом, несостоятелен. Несвоевременное получение единовременной страховой выплаты повлекло для истца убытки в связи с инфляцией. С целью восстановления нарушенного права суд применяет индексы роста потребительских цен в Костромской области как экономические показатели, объективно отражающие уровень инфляции в регионе. Те же доводы касаются ежемесячных страховых выплат.

Относительно представления прокурора Петровичев А.Н. указывает, что согласен с выводами прокурора об установлении ему процента утраты трудоспособности 30 марта 2012 года. Вместе с тем в иске он просил считать датой назначения страховых выплат дату установления инвалидности октябрь 2011 года, поскольку по вине сотрудников Филиала N 8 ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произошло затягивание предоставления документов для освидетельствования на установление степени утраты профессиональной трудоспособности на 7 месяцев. Полагает, что он имел право, а ответчик имел возможность одновременно с установлением ему инвалидности установить и степень утраты им профессиональной трудоспособности, это не было сделано лишь по вине сотрудников ответчика и его Филиала N 8, которые в нарушение сроков административного регламента предоставления государственной услуги не предоставили необходимые документы своевременно. Решение суда о назначении ему страхового обеспечения с 4 ноября 2011 года считает законным. Оценивая доводы представления об индексации страховых выплат, полагает, что производить расчет индексации необходимо за каждый месяц периода задолженности, а не так, как предложено прокурором. Также указывает на несоответствие примененных прокурором индексов за февраль, март, май и июнь 2013 года. Индексации подлежит каждая ежемесячная сумма, начиная с месяца, следующего за месяцем невыплаты, на день вынесения решения судом апелляционной инстанции. В части предоставления путевки на санаторно-курортное лечение указывает, что ответчик в добровольном порядке не предоставил путевку за 2015 года, имея врачебные показания для предоставления, в связи с этим просит предоставить путевку на санаторно-курортное лечение за прошедший 2015 год. Отмечает, что по существу предоставление путевки ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петровичев А.Н. поддержал свои возражения и просил оставить решение суда без изменения.

Прокурор Рылова Т.В. поддержала апелляционное представление, полагала необходимым решение суда изменить в части даты назначения страховых выплат, решение суда в части предоставления путевки на санаторно-курортное лечение отменить и отказать в удовлетворении этой части требований.

Представитель ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Брехунцова Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив довод апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений истца на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Статья 3 названного закона определяет, что страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, а несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 октября 2010 года Петровичев А.Н. обучался в учебном центре ЗАО " "данные изъяты"" и в ходе выполнения задания при преодолении препятствия взобрался на спины коллег и с них совершил прыжок, перепрыгнув через веревку. При приземлении почувствовал резкую боль в области пятки. Указанное происшествие было определено как несчастный случай на производстве, работодателем ЗАО " "данные изъяты"" составлен акт по форме Н-1 N от 28 февраля 2011 года о несчастном случае на производстве.

Согласно справке от 4 октября 2011 года филиала-бюро N 9 ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области истцу установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем.

9 апреля 2012 года указанным филиалом установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на один год.

В последующем 3-я группа инвалидности и 30 %-ая степень утраты трудоспособности ежегодно подтверждались соответствующими решениями того же учреждения.

27 января 2012 года решением N филиал N 8 ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации несчастный случай с истцом признан страховым.

Однако в ходе проверки несчастного случая с Петровичевым А.Н. самим ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ранее принятое решение филиала N 8 отменено на том основании, что в должностные обязанности истца не входило участие в спортивных состязаниях, а работодатель, привлекая работника к участию в заведомо травмоопасном мероприятии, не обеспечил его безопасность.

С таким решением Петровичев А.Н. не согласился, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что несчастный случай, произошедший с Петровичевым А.Н. 16 октября 2010 года, является страховым, поскольку истец получил травму в ходе выполнения задания работодателя, участвуя в проведении по распоряжению работодателя тренинга, обязательного для истца, день получения травмы 16 октября 2010 года являлся для истца рабочим днем.

Данные обстоятельства суд признал подтвержденными такими доказательствами как показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, табель учета рабочего времени за октябрь 2010 года, экспертное заключение от 15 марта 2012 года N Департамента труда и занятости населения г. Москвы, акт N/Ц от 28 февраля 2011 года о несчастном случае на производстве, утвержденный ЗАО " "данные изъяты"".

При этом суд верно отметил, что травмоопасность выполняемого задания не исключает возможности квалификации произошедшего с истцом как несчастного случая на производстве.

Отвергая довод представителя ответчика о том, что участие истца в спортивных состязаниях не входило в обязанности истца как менеджера, суд указал, что истец принимал участие в тренинге, а не в спортивном мероприятии, и такое участие для истца было обязательным.

Все доказательства оценены судом в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда об оценке обстоятельств получения истцом травмы как страхового случая судебная коллегия не усматривает.

Также суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера выплат, поскольку из акта о несчастном случае, несмотря на указание на личную неосторожность истца, не следует, что им была допущена грубая неосторожность, а также не установлен процент степени вины истца.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истца страховых выплат, а также о возложении на ответчика обязанности их выплаты в дальнейшем, суд исходил из того, что истец утратил профессиональную трудоспособность в размере 30%, с заявлением на выплату единовременной и ежемесячной страховых выплат обратился 23 апреля 2012 года, но страховые выплаты ему не были назначены и выплачены.

Учитывая отсутствие спора по размеру страховых выплат со стороны ответчика, суд признал расчет истца верным и удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о взыскании страховых выплат с момента признания истца инвалидом, то есть с 16 октября 2011 года.

Вместе с тем эти выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 10 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 1 ст. 11 названного Закона установлено, что размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 3 ст. 15 того же Закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

Впервые процент утраты трудоспособности был установлен истцу решением филиала-бюро N ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области 9 апреля 2012 года с 30 марта 2012 года.

Иные допустимые доказательства, подтверждающие процент утраты профессиональной трудоспособности в период с 16 октября 2011 года до 29 марта 2012 г., истец ни при предъявлении иска, ни в ходе рассмотрения дела суду не представил, в том числе не ходатайствовал о назначении медико-социальной экспертизы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для исчисления страховых выплат с 16 октября 2012 года. Такие выплаты должны исчисляться с 30 марта 2012 года.

В соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Статьей 5 ФЗ от 30 ноября 2011 года N372-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" установлено, что сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составляет в 2012 году 72 701,2 рубля.

Следовательно, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности Петровичева А.Н. размер единовременной выплаты, которая должна была назначаться ему ответчиком, составляет 21 810,36 руб. (72701,2 х 30%).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.

Поскольку невыплата этой суммы привела к частичной утрате ее покупательной способности, с целью гарантированности права истца на социальное страхование невыплаченная ответчиком сумма должна быть проиндексирована с учетом индексов роста потребительских цен в Костромской области начиная с апреля 2012 года.

Размер единовременной страховой выплаты с учетом индексации составляет: 21810,36 х 1,003 х 1,005 х 1,007 х 1,018 х 1,001 х 1,007 х 1,005 х 1,005 х 1,003 х 1,012 х 1,005 х 1,004 х 1,002 х 1,005 х 1,006 х 1,011 х 1,002 х 1,004 х 1,01 х 1,007 х 1,003 х 1,002 х 1,005 х 1,01 х 1,011 х 1,006 х 1,004 х 1,007 х 1,004 х 1,007 х 1,011 х 1,014 х 1,024 х 1,052 х 1,02 х 1,009 х 0,999 х 1,001 х 1,001 х 1,009 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,008 х 1,008 х 1,012 х 1.007 = 31544,98 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

При определении среднего заработка Петровичева А.Н. суд правильно исходил из того, что для подсчета такого заработка следует принимать во внимание периоды его работы с 1 февраля 2010 года, когда он переведен на более высокооплачиваемую работу. По желанию истца, согласующемуся с требованиями закона, средний заработок определен за период с 1 февраля 2010 года до месяца, в котором произошел несчастный случай, то есть до сентября 2010 года включительно, с исключением месяца отпуска (августа 2010 год), и составил 68077 руб.

Размер ежемесячной выплаты Петровичеву А.Н. с 30 марта 2012 года до 31 декабря 2012 года составляет 20423,10 руб. (68077 х 30%).

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 декабря 2012 года N1299 коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с 1 января 2013 г. установлен в размере 1,055.

С 1 января по 31 декабря 2013 года ежемесячные страховые выплаты должны были производиться истцу в размере 21546,37 руб. (20423,10 х 1,055).

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2013 года N1179 этот коэффициент с 1 января 2014 г. установлен в размере 1,05.

С 1 января по 31 декабря 2014 года ежемесячные страховые выплаты должны были производиться истцу в размере 22623,69 руб. (21546,37 х 1,05).

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2014 года N1402 этот коэффициент с 1 января 2015 г. установлен в размере 1,055.

С 1 января 2015 года ежемесячные страховые выплаты должны были производиться истцу в размере 23867,99 руб. (22623,69 х 1,055).

Исковые требования заявлены истцом о взыскании ежемесячных страховых выплат до 31 мая 2015 г. и рассматриваются в пределах заявленных требований.

Поскольку невыплата этих сумм привела к частичной утрате их покупательной способности, с целью гарантированности права истца не социальное страхование невыплаченные ответчиком суммы должны быть проиндексированы с учетом индексов роста потребительских цен в Костромской области начиная с апреля 2012 года.

Размер задолженности по выплатам, которые должны быть начислены с 30 марта 2012 г. по 31 мая 2015 года, составляет:

1317,62 (март 2012 г.: 20423,10 : 31 х 2) х 1,003 + 20423,10 (апрель 2012 г.) х 1,005 + 20423,10 (май 2012 г.) х 1,007 + 20423,10 (июнь 2012 г.) х 1,018 + 20423,10 (июль 2012 г.) х 1,001 + 20423,10 (август 2012 г.) х 1,007 + 20423,10 (сентябрь 2012 г.) х 1,005 + 20423,10 (октябрь 2012 г.) х 1,005 + 20423,10 (ноябрь 2012 г.) х 1,003 + 20423,10 (декабрь 2012 г.) х 1,012 + 21546,37 (январь 2013 г.) х 1,005 + 21546,37 (февраль 2013 г.) х 1,004 + 21546,37 (март 2013 г.) х 1,002 + 21546,37 (апрель 2013 г.) х 1,005 + 21546,37 (май 2013 г.) х 1,006 + 21546,37 (июнь 2013 г.) х 1,011 + 21546,37 (июль 2013 г.) х 1,002 + 21546,37 (август 2013 г.) х 1,004 + 21546,37 (сентябрь 2013 г.) х 1,01 + 21546,37 (октябрь 2013 г.) х 1,007 + 21546,37 (ноябрь 2013 г.) х 1,003 + 21546,37 (декабрь 2013 г.) х 1,002 + 22623,69 (январь 2014 г.) х 1,005 + 22623,69 (февраль 2014 г.) х 1,01 + 22623,69 (март 2014 г.) х 1,011 + 22623,69 (апрель 2014 г.) х 1,006 + 22623,69 (май 2014 г.) х 1,004 + 22623,69 (июнь 2014 г.) х 1,007 + 22623,69 (июль 2014 г.) х 1,004 + 22623,69 (август 2014 г.) х 1,007 + 22623,69 (сентябрь 2014 г.) х 1,011 + 22623,69 (октябрь 2014 г.) х 1,014 + 22623,69 (ноябрь 2014 г.) х 1,024 + 22623,69 (декабрь 2014 г.) х 1,052 + 23867,99 (январь 2015 г.) х 1,02 + 23867,99 (февраль2015 г.) х 1,009 + 23867,99 (март 2015 г.) х 0,999 + 23867,99 (апрель 2015 г.) х 1,001 + 23867,99 (май 2015 г.) х 1,001 х 1,009 х 1,005 х 1,003 х 1,008 х 1,008 х 1,008 х 1,012 х 1.007 = 1059975,72 руб.

Общий размер задолженности по страховым выплатам с учетом индексации составляет 1091 520,70 руб. ( 31544,98 + 1059975,72).

Удовлетворяя исковые требования Петровича А.Н. о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение за 2015 год, суд исходил из того, что наличие у истца этого право подтверждено справкой травматологического отделения ОГБУЗ "Городская больница г. Костромы" N от 5 марта 2015 года на получение путевки и это право истцом не реализовано.

С решением суда в этой части нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе инвалиды.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год (ч. 2 ст. 6.3 ФЗ "О государственной социальной помощи").

В силу ч. 5 ст. 6.3 ФЗ "О государственной социальной помощи" порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует, в том числе предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение (далее - Порядок).

Пунктами 3.6, 3.7 указанного Порядка предусмотрено, что граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по форме N 070/у-04, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 г. N 256. При наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми территориальный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в территориальные органы Фонда либо в уполномоченный орган.

Объем необходимого финансирования для исполнения требований Федерального закона "О государственной социальной помощи, в том числе в части обеспечения путевками на санаторно-курортное лечение, определяется заблаговременно до принятия федерального закона о федеральном бюджете на новый финансовый год исходя из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по санаторно-курортному лечению, ежегодно утверждаемого Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и численности граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, по состоянию на 1 октября года, предшествующего очередному году, в котором указанные граждане будут иметь право на получение набора социальных услуг (п. 2 Методики расчета объема средств, предусмотренных на финансовое обеспечение расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1294).

Путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются территориальными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации за счет и в рамках выделенных бюджетных денежных средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он с заявлением о предоставлении путевки в Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не обращался. Справка, полученная им в медицинской организации, подтверждающая нуждаемость в санаторно-курортном лечении, представлена им только в суд.

То, что Петровичев А.Н. обращался с заявлением о предоставлении путевки в 2013 году, не свидетельствует о возникновении у него права требования предоставления такой путевки за 2015 год, так как периодом предоставления этой социальной услуги является календарный год, заявление о предоставлении путевки должно быть подано в установленном законодательством порядке до 1 декабря текущего года.

Поскольку реализация права на санаторно-курортное лечение носит заявительный характер, при этом заявление в соответствии с требованиями законодательства должно быть представлено гражданином, претендующим на санаторно-курортное лечение, в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или органы социальной защиты населения, истец с соответствующим заявлением об обеспечении его путевкой за 2015 год к ответчику не обращался, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании задолженности по страховым выплатам за период с 30 марта 2012 года по 31 марта 2015 г. с учетом индексации, возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать ежемесячную выплату, об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить единовременную выплату наряду со взысканием задолженности по этой выплате с учетом индексации является излишним, поскольку с выплатой задолженности обязательство ответчика перед истцом будет считаться исполненным.

Требования о признании несчастного случая страховым, оспаривание решения ответчика о квалификации его как нестрахового случая фактически являются основанием иска о взыскании страховых выплат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июня 2015 года отменить. Принять новое решение.

Взыскать с Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Петровичева А.Н. задолженность по страховым выплатам в сумме 1 119 153 руб. 53 коп. (один миллион сто девятнадцать тысяч сто пятьдесят три рубля 53 коп.), в том числе: единовременную страховую выплату с учетом индексации - 31 544 руб. 98 коп. (тридцать одну тысячу пятьсот сорок четыре рубля 98 коп.), ежемесячные страховые выплаты за период с 30 марта 2012 год по 31 мая 2015 года с учетом индексации - 1087608 руб. 55 коп (один миллион восемьдесят семь тысяч шестьсот восемь рублей 55 коп).

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Петровичеву А.Н. ежемесячную страховую выплату с 1 июня 2015 года в размере 23 867 руб. 99 коп. (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей 99 коп.) с последующей индексацией в порядке, установленном законом.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Петровичеву А.Н. отказать.

Председательствующий:

Судьи: