Определение СК по административным делам Костромского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-1065/2016

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей И.В. Болонкиной, С.В. Андреева,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Коновалова Николая Сергеевича на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 14 апреля 2016 года, которым Коновалову Николаю Сергеевичу возвращено заявление от 8 апреля 2016г. о признании недействительным ненормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия

установила:

08 апреля 2016г. представитель Н.С. Коновалова Н.М. Бобонин, действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением, поименованным о признании недействительным ненормативного правового акта, в котором просил признать недействительным полностью постановление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Костромской области N 10-74/238 "О назначении административного наказания" от 04 февраля 2016г. и прекратить производство по административному делу в отношении должностного лица - Н.С. Коновалова.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Н.С. Коновалов в частной жалобе просит определение судьи отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование приводит доводы о том, что судом недостаточно полно и объективно исследованы основания рассмотрения дела, не восстановлен срок обжалования в соответствии с приложенными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о возможности принятия к производству заявления, судья пришла к выводу о том, что оно подлежит возвращению заявителю. При этом судья сослалась на положения ч.3 ст. 128 КАС РФ и исходила из того, что определением судьи от 13 апреля 2016 г. Н.С. Коновалову отказано в принятии заявления идентичного по содержанию настоящему заявлению.

Однако судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанным выводом, поскольку судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Частью 3 ст. 128 КАС РФ установлено, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Положения статьи 128 КАС РФ в целом регулируют вопросы отказа в принятии административного искового заявления. Вопросы возвращения административного искового заявления регулируются ст. 129 КАС РФ, которой в качестве оснований для возвращения административного искового заявления, установленные судьей обстоятельства, не предусмотрены.

Кроме того, судьей не учтено следующее.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч.1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.2).

Каких- либо обязательных требований к содержанию, форме жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Как видно из представленных материалов, в заявлении представитель Н.С. Коновалова Н.М. Бобонин указывал на незаконность постановления по делу об административном правонарушении в отношении Н.С. Коновалова. Просил признать его недействительным и прекратить производство по административному делу. К заявлению приложил копию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Н.С. Коновалова. При этом на положения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении не ссылался, а ссылался на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание незаконным решения о назначении административного наказания в силу действующего законодательства возможно только по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценивая содержание заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в порядке главы 22 КАС РФ представителем Н.С. Коновалова Н.М. Бобониным не подавалось, фактически им подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Само по себе наименование жалобы заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта и указание положения Н.С. Коновалова как истца, а Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Костромской области как заинтересованного лица, не свидетельствует о подаче заявления в порядке административного судопроизводства.

Данных, указывающих на то, что представитель Н.С. Коновалова Н.М. Бобонин полагал, что требования подлежат рассмотрению именно в порядке главы 22 КАС РФ, в материале не содержится.

Кроме того, вид судопроизводства зависит от фактического характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Поскольку у судьи не имелось оснований для разрешения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению в рамках предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, определение от 14 апреля 2016г. подлежит отмене, а жалоба представителя Н.С. Коновалова Н.М. Бобонина - направлению в Костромской районный суд Костромской области на рассмотрение в порядке, установленным законом для разрешения таких жалоб.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 14 апреля 2016 года отменить, жалобу представителя Н.С. Коновалова Н.М. Бобонина на постановление по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий:-

Судьи:-