Апелляционное определение СК по административным делам Костромского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33а-325/2016

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Андреева С.В., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Колесниковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дудина В.Ф. на решение Кологривского районного суда Костромской области от 18 декабря 2015 года, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N6 по Костромской области к Дудину В.Ф. удовлетворены.

С Дудина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: "адрес" "адрес", в пользу Межрайонной ИФНС России N6 по Костромской области взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 12 629 руб., пени 11 535 руб. 31 коп., задолженность по налогу на имущество в сумме 56 709 руб., пени в сумме 15 429 руб. 59 коп., всего 96 302 руб. 90 коп.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N6 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дудину В.Ф. о взыскании обязательных платежей: задолженности по транспортному налогу в сумме 24 181 руб. 82 коп., в том числе налог 12 629 руб., пени 11 552 руб. 82 коп., задолженности по налогу на имущество в сумме 72 138 руб. 59 коп., в том числе налог 56 709 руб., пени 15 429 руб. 59 коп., всего 96 320 руб. 41 коп.

Требования мотивированы тем, что Дудин В.Ф. имеет в собственности транспортные средства: ТМЗ802011, автоприцеп, "данные изъяты"; ДАФАS95ХЕ430, автомобиль грузовой, 429 л.с., "данные изъяты"; ВАЗ2121, автомобиль легковой, "данные изъяты"; ТМЗ-82, трактор колесный, 75 л.с., "данные изъяты". Налогоплательщику Дудину В.Ф. был исчислен транспортный налог и направлено платежное уведомление от 21 мая 2015 года N254972, которое получено им 22 июня 2015 года. Дудин В.Ф. также имеет в собственности следующее недвижимое имущество: нежилое здание по адресу: "адрес", кадастровый номер N квартиру по адресу: Костромская область, "адрес" кадастровый номер N; гараж по адресу: Костромская область, "адрес", кадастровый номер N; контору по адресу: "адрес", здание конторы, кадастровый номер N; гараж по адресу: "адрес", здание гаража, кадастровый номер N; котельную по адресу: Костромская область, "адрес", здание котельной, кадастровый номер N баню по адресу: Костромская область, "адрес", здание бани, кадастровый номер N; ремонтную мастерскую по адресу: "адрес", кадастровый номер N. Налогоплательщику Дудину В.Ф. был исчислен налог на имущество физических лиц и направлено платежное уведомление от 21 мая 2015 года N254972, которое получено им 22 июня 2015 года. В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налога Дудину В.Ф. направлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей от 21 августа 2015 года N1533 на сумму пени в размере 23 069 руб. 26 коп., от 07 октября 2015 года N2708 на сумму налогов (сборов) 69 338 руб., пени 3 913 руб. 15 коп. Требования об уплате налогов и других обязательных платежей не исполнены до настоящего времени, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N6 по Костромской области вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием неуплаченных сумм налогов и пени.

В ходе судебного разбирательства административным истцом требования о взыскании с Дудина В.Ф. задолженности по транспортному налогу были поддержаны в сумме 24 164 руб. 31 коп., в том числе по налогу в сумме 12 629 руб., пени 11 535 руб. 31 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 72 138 руб. 59 коп., в том числе по налогу в сумме 56 709 руб., пени 15 429 руб. 59 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дудин В.Ф. просит решение суда изменить в части и вынести новое решение. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Указывает, что при вынесении решения судом не учтено, что автомобили, в отношении которых начислен транспортный налог, в результате дорожно-транспортных происшествий разбиты и не подлежат восстановлению, в том числе в ноябре 2012 года автомобиль ДАФАS95ХЕ430, N, с прицепом ТМЗ3802011, N; в августе 2010 года автомобиль ВАЗ2121, N. Судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения - это имущество, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Указанные автомобили разбиты и не подлежат восстановлению, т.е. не имеют стоимостной, количественной, физической характеристик, и не должны облагаться налогом, пени, штрафами.

Административный истец включает в цену иска обязанность уплаты налога, пеней, штрафов за период времени с 2011 года. В соответствии со ст. 113 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, истекли три года. Заявление о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска административным истцом в суд не представлено. Исковое заявление подано в суд 26 ноября 2015 года, т.е. за пределами пресекательного срока. В связи с чем полагает, что в удовлетворении заявленных к нему требований частично должно быть отказано.

Кроме того, судом не учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 112 Налогового кодекса РФ, вследствие которых он не мог своевременно уплатить налоги на имущество, а именно совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых или семейных обстоятельств. В связи с ДТП, произошедшим 16 августа 2010 года, он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него были вынесены в 2011-2012 годах два обвинительных приговора, и только в 2013 году в отношении него был вынесен оправдательный приговор, вступивший в законную силу в августе 2013 года. В связи с привлечением к уголовной ответственности, применением к нему меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении он фактически с 2010 года не мог эффективно работать и использовать принадлежащее ему имущество, не имел средств для оплаты налогов. Просил учесть данные обстоятельства при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Межрайонной ИФНС России N6 по Костромской области по доверенности Румянцева Н.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Дудина В.Ф. - без удовлетворения.

Дудин В.Ф., представитель Межрайонной ИФНС России N6 по Костромской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно ст. 308 КАС РФ, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дудину В.Ф. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

автоприцеп ТМЗ802011, N;

автомобиль грузовой ДАФАS95ХЕ430, 429 л.с., N;

автомобиль легковой, ВАЗ2121, 80 л.с., N;

ТМЗ-82, трактор колесный, 75 л.с., N.

нежилое здание по адресу: "адрес", кадастровый номер N

квартира по адресу: "адрес", кадастровый номер N;

гараж по адресу: "адрес", кадастровый номер N

контора по адресу: "адрес", здание конторы, кадастровый номер N;

гараж по адресу: "адрес", здание гаража, кадастровый номер N;

котельная по адресу: "адрес", здание котельной, кадастровый номер N;

баня по адресу: "адрес", здание бани, кадастровый номер N;

ремонтная мастерская по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

В соответствии со ст. 52, 57, 362, 363, 408, 409 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России N6 по Костромской области были исчислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц, налогоплательщику было направлено платежное уведомление N254972 от 21.05.2015 г. со сроком уплаты не позднее 01.01.2015 г. Уведомление получено Дудиным В.Ф. 22.06.2015 г.

В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ 24 августа 2015 года Дудину В.Ф. направлено требование N1533 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 августа 2015 года на сумму 23 069 руб. 26 коп. в срок до 10 сентября 2015 года, согласно которому за Дудиным В.Ф. числится недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам:

пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 9 897 руб. 48 коп. (за транспортный налог (прочие начисления 2011 год) с установленным законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога 01.11.2012 г. в сумме 32 980 руб. 89 коп., транспортный налог с физических лиц (прочие начисления 2012 год) с установленным сроком уплаты 05.11.2013 г. в сумме 32 964 руб. 98 коп., транспортный налог с физических лиц (прочие начисления 2013 год) с установленным сроком уплаты 05.11.2014 г. в сумме 32 834 руб.) за период с 10.11.2014 г. по 20.08.2015 г.;

пени по налогу на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты сельских поселений (прочие начисления) в сумме 13 171 руб. 78 коп. (за налог на имущество физических лиц (прочие начисления 2012 год) с установленным сроком уплаты 01.11.2013 г. в сумме 1 430 руб. 16 коп., налог на имущество физических лиц (прочие начисления 2011 год) с установленным сроком уплаты 05.11.2014 г. 55 279 руб. 28 корп., налог на имущество физических лиц (прочие начисления 2012 год) с установленным сроком уплаты 05.11.2014 г. 55 279 руб. 28 коп., налог на имущество физических лиц (прочие начисления 2013 год) с установленным сроком уплаты 05.11.2014 г. 56 709 руб.) за период с 10.11.2014 г. по 20.08.2015 г.

07 октября 2015 года Дудину В.Ф. направлено требование N2708 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 07.10.2015 г. о том, что за ним числится недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам, в том числе:

транспортный налог (прочие начисления 2014 год) с установленным сроком уплаты 01.10.2015 г. в сумме 12 629 руб.,

пени по транспортному налогу (прочие начисления) с установленным сроком уплаты 06.10.2015 г в сумме 1 655 руб. 34 коп.,

налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты сельских поселений (прочие начисления 2014 год), со сроком уплаты 01.10.2015 г. в сумме 56 709 руб.,

пени на налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты сельских поселений (прочие отчисления), со сроком уплаты 06.10.2015 г. в сумме 2 257 руб. 81 коп. Всего сумма недоимки 69 338 руб., пени 3 913 руб. 15 коп., задолженность предложено уплатить в срок до 27 октября 2015 года.

Требования налогоплательщиком не исполнены.

Данные обстоятельства Дудиным В.Ф. в суде первой инстанции не оспаривались.

Проверив расчеты задолженности по налогам и пени, соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного административного иска.

Как видно из материалов дела, взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу производилось за 2014 год. Пени исчислены на задолженность по данным налогам, образовавшуюся за период с 2011 года, которая обеспечена мерами взыскания.

В суд апелляционной инстанции Межрайонной ИФНС России N6 по Костромской области были представлены копии судебных постановлений и постановлений о возбуждении исполнительных производств, подтверждающие доводы налогового органа о взыскании в судебном порядке с Дудина В.Ф. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013 годы, т.е. недоимки, на которую начислены пени по требованиям N1533 от 21.08.2015 г. и N2708 от 07.10.2015 г.

Так, из представленных материалов видно, что транспортный налог со сроком уплаты 01.04.2011 г. в сумме 28 257 руб. 85 коп. взыскан судебным приказом N2-196/2011 от 10.08.2011 г.; 01.11.2012 г. в сумме 32980 руб.89 коп. взыскан судебным приказом N2-26/2013 от 01.04.2013 г., 05.11.2013 в сумме 32 964 руб. 98 коп. взыскан судебным приказом N2-46/2014 от 25.02.2014 г., 05.11.2014 г. в сумме 32 834 руб. взыскан судебным приказом N2-10/2-15 от 21.01.2015 г.; налог на имущество физических лиц со сроком уплаты 01.11.2013 г. в сумме 1 430 руб. взыскан судебным приказом N2-46/2014 от 25.02.2014 г., 05.11.2014 г. в суммах 55 279 руб. 28 коп., 55 279 руб. 28 коп., 56 709 руб. взыскан судебным приказом N2-10/2015 от 21.01.2015 г. Исполнительные документы предъявлены взыскателем к принудительному исполнению.

Нарушения шестимесячного срока обращения в суд со стороны Межрайонной ИФНС России N6 по Костромской области при подаче административного искового заявления в суд 26.11.2015 г. не усматривается, поскольку Дудину В.Ф. было предложено уплатит налоги, пени по требованию N1533 от 21.08.2015 г. в срок до 10.09.2015 г., по требованию N2708 от 07.10.2015 г. в срок до 27.10.2015 г.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе о незаконности судебного решения, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Расчет транспортного налога произведен Межрайонной ИФНС России N6 по Костромской области исходя из того, что транспортное средство автомобиль легковой, ВАЗ2121, 80 л.с., N, в собственности Дудина В.Ф. находится в период с 04.10.2007 г. по настоящее время, транспортное средство автомобиль грузовой ДАФАS95ХЕ430, 429 л.с., N, - в период с 13.01.2006 г. по 04.04.2014 г., транспортное средство ТМЗ-82, трактор колесный, 75 л.с., N, - в период с 29.07.2014 г. по настоящее время.

Возражая против иска, ответчик указал, что в августе 2010 года автомобиль ВАЗ2121, N, а в ноябре 2012 года автомобиль ДАФАS95ХЕ430, регистрационный номерной знак М931КН44 с прицепом ТМЗ3802011, регистрационный номерной знак ВВ270444, получили повреждения в ДТП и восстановлению не подлежали, в связи с чем не эксплуатировались. На эти обстоятельства он ссылается и в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, помимо прочего осуществляется в целях исполнения налогового законодательства, а физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, в случае прекращения права собственности на транспортные средства обязаны снять их с такого учета (Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 года N1001).

Соответственно, признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Исходя из системного толкования названных норм, обязанность по уплате транспортного налога возникает у лица, на которое зарегистрировано транспортное средство. Фактическое использование транспортного средства, его техническое состояние правового значения для исполнения обязанности по уплате транспортного налога не имеют. Закон не предусматривает в качестве оснований для освобождения от уплаты транспортного налога такие обстоятельства как повреждение автомобиля в ДТП, отсутствие у владельца, на имя которого автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, возможности (из-за технического состояния) или желания его эксплуатировать. Транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункты 1 - 3 ст. 44 Налогового кодека РФ), то по смыслу названных норм обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, а не от того, находится ли автомобиль в фактическом пользовании налогоплательщика или нет.

С учетом вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что административный ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2014 год и при изложенных в жалобе обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения судом положений ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей сроки давности привлечения к налоговой ответственности, как основания для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований, не основаны на законе, поскольку административным истцом были заявлены требования не о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а о взыскании задолженности (недоимки) по налогам и пени.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 112 Налогового кодекса РФ, предусматривающей обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, определенном статьей 114 Кодекса, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

В соответствии с п. 2 ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, штраф не является предметом взыскания по данному иску.

В силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Учитывая, что пени не является мерой налоговой ответственности, снижение пени, начисленной за несвоевременную уплату налогов и сборов, действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к уменьшению размера взыскиваемой задолженности нельзя признать обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кологривского районного суда Костромской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудина В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: