Апелляционное определение СК по административным делам Костромского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-823/2016

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Андреева С.В., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Стакиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Потапова Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Потапова Д.В. о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии города Костромы от 24 ноября 2015 года отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Потапова Д.В. по доверенности Падагова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Потапов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии города Костромы (протокол N2 от 24 ноября 2015 года) о зачислении его в запас, как подлежавшего призыву на военную службу и не прошедшего ее до достижения возраста 27 лет, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета.

Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Костромской области по г. Кострома. Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 22, п. подп. "б" п. 2 ст. 24, 1.1 ст. 28, Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности военной службе", п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N663, считает указанное решение Призывной комиссии города Костромы в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным. Срок, на который аспирант вправе получить отсрочку, составляет три года на период обучения и один год на защиту диссертации. В октябре 2010 года он поступил на очное отделение в аспирантуру Костромского государственного технологического университета по специальности 05.02.2013 "Машины, агрегаты и процессы (легкая промышленность)", которую окончил 31 октября 2013 года. Он имел право на отсрочку от призыва по подп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" до 31 октября 2014 года. В период действия отсрочки он в соответствии с приказом от 03 октября 2014 года N2885 зачислен в аспирантуру НОУ ВПО "Академия МНЭПУ" на очное обучение по специальности 38.06.01 "Экономика и управление народным хозяйством" и в соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" получил право на отсрочку от призыва на военную службу до 05 октября 2017 года. Положения подп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не содержат ограничений по количеству отсрочек, которые могут предоставляться по этому основанию. 30 августа 2015 года ему исполнилось 27 лет. При указанных обстоятельствах полагает, что он не прошел военную службу по призыву, имея на то законные основания, а именно предусмотренные подп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Судом к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Костромской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Потапов Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные, изложенным им в административном исковом заявлении.

В заседание судебной коллегии Потапов Д.В., представители Призывной комиссии города Костромы и военного комиссариата Костромской области не явились. Судебная коллегия на основании ст. 150, ч. 2 ст. 306 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры - стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Пунктом 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", вступившего в силу с 01 января 2014 года, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01 января 2014 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Потапов Д.В. принят на воинский учет военным комиссариатом города Костромы 09 марта 2005 года.

Решением призывной комиссии N8 от 12 октября 2006 года Потапову Д.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на срок до 30 июня 2010 года.

Решением призывной комиссии N28 от 11 октября 2010 года Потапову Д.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" до 2013 года.

Приказом ректора ФГБОУ ВПО "Костромской государственный технологический университет" N1479-Л от 25 октября 2010 года Потапов Д.В. зачислен в очную аспирантуру с 01 ноября 2010 года по 31 октября 2013 года по специальности 05.02.2013 "Машины, агрегаты и процессы (легкая промышленность)", которую окончил 31 октября 2013 года.

Защита диссертационной работы в период его обучения в ФГБОУ ВПО "Костромской государственный технологический университет" Потаповым Д.В. не осуществлена.

03 октября 2014 года Потапов Д.В. зачислен на очное обучение в аспирантуру НОУ ВПО "Академия МНЭПУ" (приказ N2885 от 03.10.2014 г.) по специальности 38.06.01 "Экономика и управление народным хозяйством", срок обучения с 06 октября 2014 года по 05 октября 2017 года.

Решением Призывной комиссии города Костромы, оформленным протоколом заседания N2 от 24 ноября 2015 года, Потапов Д.В., 30 августа 1988 года рождения, на основании пп. "а" п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп. "б" п. 2 ст. 24, ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 6 ст. 163 Федерального закона от 02 июля 2013 года N185-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что срок предоставленной решением призывной комиссии N28 от 11 октября 2010 года Потапову Д.В. отсрочки истек 31 октября 2014 года. Решений об освобождении либо об отсрочке от призыва на военную службу в отношении Потапова Д.В. после 31 октября 2014 года не принималось, в период срока весеннего призыва с 01 апреля по 15 июля 2015 года Потапов Д.В. не достиг 27 лет и подлежал призыву на военную службу. При указанных обстоятельствах призывная комиссия при зачислении Потапова Д.В. в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При этом суд исходил из того, что поступление Потапова Д.В. 03 октября 2014 года на обучение в аспирантуру другого учебного заведения не продлевает имевшуюся у него отсрочку и не является основанием для возникновения права на еще одну отсрочку, поскольку аспиранты очной формы обучения имеют право на одну отсрочку, которая состоит из двух периодов: с момента издания приказа о зачислении в очную аспирантуру до момента издания приказа об отчислении из аспирантуры, и период защиты диссертации. Срок, на который аспирант вправе получить отсрочку, составляет три года на период обучения и не более одного года на защиту диссертации. Иное понимание влекло бы искусственное продление отсрочки от призыва на военную службу, создавая возможность аспирантам, использовавшим свое право на отсрочку от призыва, поступать вновь в аспирантуру другого образовательного учреждения и продлевать свою отсрочку до момента окончания последнего образовательного учреждения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам истца, повторно приводимым в апелляционной жалобе, из системного толкования норм Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" следует вывод о том, что административный истец имел право на предоставление отсрочки от призыва в связи с обучением в аспирантуре один раз.

Данное право Потапов Д.В. реализовал, проходя обучение по очной форме в аспирантуре ФГБОУ ВПО "Костромской государственный технологический университет", которую он окончил в 2013 году.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Потапова Д.В. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на ином, нежели у суда, толковании норм материального права. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи