Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1474/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Яцун Е.М.

судей

Захарова А.В.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Быстровой Н. И. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о признании права на назначение пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Быстровой Н. И.

на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Быстровой Н. И. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о признании права на назначение пенсии по старости оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., выслушав объяснения Быстровой Н.И. и ее представителя Крот Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска Пискуновой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Быстрова Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска (далее - Управление ПФР в Первомайском округе г. Мурманска) о признании права на назначение пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что _ _ она обратилась в Управление ПФР в Первомайском округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от _ _ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением * от _ _ ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, документально подтвержденный стаж Быстровой Н.И. по _ _ составил:

страховой стаж - *** лет *** месяцев *** дней, с учётом пункта 4 ст. 30 ФЗ-400 от _ _ *** лет *** месяцев *** дней, при требуемом не менее 20 лет;

стаж работы в районах Крайнего Севера - *** лет *** месяцев *** дней, при требуемом не менее 15 календарных лет.

Также, указано, что период ее работы с _ _ по _ _ в ИП "В" не принят к зачёту в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, так как справка о работе, трудовые договоры не представлены и в трудовой книжке Быстровой Н.И. сведения за указанный период отсутствуют.

Вместе с тем, вышеуказанные справки и трудовые договора были предоставлены Быстровой Н.И. в копиях при подаче заявления.

Просила суд обязать Управление ПФР в Первомайском округе города Мурманска назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения - с _ _ ; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере *** рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Сотскова В.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Пискунова М.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Быстрова Н.И., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на неправильную оценку судом ее доводов и представленных доказательств.

Находит ошибочным вывод суда о том, что ответчику не были предоставлены трудовые договора, справки о заработной плате, подтверждающие факт ее работы в ИП "В" в период с _ _ по _ _ .

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил надлежащие нормы материального права и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Приказом Минтруда Российской Федерации 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункту 31 Правил, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 настоящих Правил.

Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности, считается день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ Быстрова Н.И., _ _ рождения обратилась в Управление ПФР в Первомайском округе города Мурманска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Решением ответчика от _ _ Быстровой Н.И. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан * от _ _ , на день обращения истца документально подтвержденный стаж составил:

- страховой стаж - *** лет *** месяцев *** дней, с учётом пункта 4 статьи 30 ФЗ-400 от 28 декабря 2013 года - *** лет *** месяцев *** дней, при требуемом не менее 20 лет;

- стаж работы в районах Крайнего Севера - *** лет *** месяцев *** дней, при требуемом не менее 15 календарных лет.

Ответчиком не принят к зачету в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы Быстровой Н.И. с _ _ по _ _ в ИП "В", так как справка о работе, трудовые договора не представлены, в трудовой книжке Быстровой Н.И. сведения за указанный период работы отсутствуют.

Судом установлено, что при обращении истца за назначением пенсии ответчиком в соответствии с уведомлением от _ _ , Быстровой Н.И. было предложено представить в пенсионный орган справку о заработной плате с _ _ по _ _ , справку работодателя о периодах работы ИЧП "В" с _ _ по _ _ , справку налоговой инспекции за весь период ИП (л.д. ***).

В заявлении от _ _ Быстрова Н.И. обязалась представить недостающие документы, подтверждающие ее работу в ИП "В" в течение трех месяцев (л.д. ***).

Из уведомления от _ _ следует, что Быстрова Н.И. к ранее поданному заявлению о назначении пенсии дополнительно предоставила документ об окончании учебного заведения, справку о несохранность архива от _ _ , а также сведения о доходах в качестве индивидуального предпринимателя за период _ _ (л.д. ***).

Согласно уведомлению от _ _ , Быстровой Н.И. дополнительно в адрес Пенсионного фонда были предоставлены справка об отсутствии архивных данных о периоде работы от _ _ , документ об открытии лицевого счета, а также заявление, в котором истец указала, что других документов по ИЧП "В" предоставить не может (л.д. ***).

Отказывая в удовлетворении требований истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены достоверные и допустимые доказательства того, что подавая заявление о назначении пенсии _ _ , она сообщила работникам Управления ПФР в Первомайском округе г. Мурманска о периоде работы с _ _ по _ _ в ИП "В" и представила подтверждающие документы.

Справка ИЧП "В" о суммах заработка, а также трудовые договоры между Быстровой Н.И. и ИП "В" за _ _ были представлены истцом лишь при обращении в суд, вместе с тем, подлинники указанных документов в пенсионный орган не предоставлялись, несмотря на то, что ответчиком было предложено представить недостающие документы. В связи с чем, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания необоснованным отказа пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости. Имеющиеся в распоряжении ответчика документы не подтверждали наличие необходимой продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера для назначения истцу пенсии по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При разрешении спора судом правомерно указано на то, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством реализация лицом, имеющим право на досрочное назначение пенсии, своего права на получение пенсионного содержания носит заявительный характер, сам по себе факт наличия периодов работы, подлежащих включению в страховой стаж, без обращения лица в установленном порядке в пенсионный орган, не влечет обязанности пенсионного органа включения указанного периода в страховой стаж.

Судебная коллегия учитывает также, что, как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, в _ _ истец повторно обращалась в Управление ПФР в Первомайской округе г. Мурманска за назначением пенсии, представив подлинники трудовых договоров с ИЧП "В" за _ _

Однако, решением пенсионного органа от _ _ г. Быстровой Н.И. вновь отказано в назначении страховой пенсии по старости, в том числе и по тому основанию, что представленные договоры заключены с ИП "В", а заверены печатью ИЧП "В". Указаны также иные основания для отказа в зачете спорного периода.

Следовательно, ввиду того, что имеется спор относительно периода работы истца в ИЧП "В", подлежащий разрешению в ином производстве, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения исковых требований и обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости по ее первоначальному обращению. Каких-либо необоснованных действий, ошибки при подсчете страхового стажа и стажа работы истца в РКС со стороны ответчика при рассмотрении ее заявления от _ _ не усматривается.

При таком положении, судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по данному делу, поскольку в основном сводятся к несогласию истца с той оценкой, которую суд дал представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права судом при разрешении и рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстровой Н. И. - без удовлетворения.

председательствующий

судьи