Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 мая 2016 г. по делу N 22-561/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Осмоловского И.Л. и Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Кара-Сал М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дапыяна Р.С. на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 марта 2016 года, которым

Дапыян Р.С., **, судимый 28 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 августа 2015 года по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Дапыяна Р.С. и защитника Бушуевой Ч.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Потаповой Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дапыян Р.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2015 года около 03 часов 35 минут в квартире N ** дома N ** по ул. ** Республики Тыва в результате распития спиртных напитков между Дапыяном Р.С. и его сожительницей Н. возникла ссора, в ходе чего на почве личных неприязненных отношений Дапыян Р.С., взяв из кухонного шкафа нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Н. два удара ножом в область грудной клетки и поясницы, причинив ей тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде **, также легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 день в виде **.

Приговор в отношении Дапыяна Р.С. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного о согласии с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола, Дапыян Р.С. в судебном заседании признал вину полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Дапыян Р.С. просит изменить приговор, считая назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. После совершения преступления явился с повинной, вину признал полностью, потерпевшая не имеет к нему претензий, характеризуется положительно. В настоящее время в ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем просит применить ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение.

В возражении государственный обвинитель Ынаалай О.О. просит оставить приговор без изменения, указав о необоснованности доводов апелляционной жалобы осужденного, полагая, что назначенное наказание является соразмерным совершенному преступлению и соответствует целям наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Дапыян Р.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилприговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осуждённого Дапыяна Р.С. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, находит, что наказание осужденному Дапыяну Р.С. в виде двух лет лишения свободы судом назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей, его состояние здоровья? **, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Размер уголовного наказания судом определен с учетом положения ч.ч. 1 и 5 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, на которые им делается ссылка в обоснование доводов жалобы, судом учтены при назначении наказания, и оснований для их повторного учета не имеется.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Дапыяну Р.С. условного осуждения.

Вид исправительного учреждения судом определен с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного осужденным.

Положения ст. 70 УК РФ применены правильно, поскольку на момент совершения Дапыяном Р.С. нового преступления испытательный срок по предыдущему приговору от 28 августа 2015 года у него не истек, судимость в установленном законом порядке не была погашена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Дапыяна Р.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 марта 2016 года в отношении Дапыяна Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного?без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи