Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-316/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.,

судей Хадонова С.З. и Темираева Э.В.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоева В.В. к АМС г.Владикавказа РСО-Алания об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г.Владикавказе РСО-Алания

по апелляционной Голоева В.В. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Голоева В.В. об обязании Администрации местного самоуправления г.Владикавказ предоставить Голоева В.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г.Владикавказе РСО-Алания оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя Голоева В.В.-Караевой Б.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Голоев В.В. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказа РСО-Алания об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г.Владикавказ РСО-Алания.

В обоснование иска указано, что он, истец, относится к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых существуют законодательные льготы на внеочередное получение жилой площади в соответствии с федеральным и республиканским законодательством. Он, Голоев В.В., был зарегистрирован и проживал по адресу: ... Жилье являлось муниципальной собственностью АМС ... , было признано аварийным. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25.10.2012 года по аналогичному иску Голоева Р.С. к АМС г.Владикавказа РСО-Алания о возложении обязанности предоставить жилую площадь, который был удовлетворен судом. В связи с невозможностью проживания в указанной квартире, жильцы были выселены, и по настоящее время он, истец, скитается по чужим квартирам.

Голоев В.В. и его представитель, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика, АМС г.Владикавказа РСО-Алания - Дзгоева З.В. исковые требования не признала и пояснила, что в 2010 году истец выписался из квартиры N ... , по ... 16.09.2010г. с Голоевой М.В. заключен договор социального найма ... , на основании которого в квартире проживают помимо Голоевой М.В., Голоева Э.В. и Голоев А.В. В ноябре 2010 года на основании решения суда, семье Голоевых в составе 3-х человек, предоставлена однокомнатная квартира по ул. ... Считает, что поскольку истец добровольно выписался из квартиры N ... Владикавказа и выехал в другое место жительства, то оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма в связи с ветхостью (аварийностью) квартиры, где он ранее проживал, не имеется. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать, как в связи с необоснованностью, так и пропуском срока исковой давности.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 16 июня 2015 года по делу постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Голоев В.В. подал на него апелляционную жалобу, в котором просил решение районного суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление не отвечает указанным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, и это подтверждается материалами дела, что Голоева Е.В., мать истца, на 25 мая 2001 года была зарегистрирована по адресу: ... В состав ее семьи, согласно карточке лицевого счета на указанную квартиру, входили: сыновья Голоев Р.С., Голоев В.В, Голоев А.В., дочери Голоева Э.В., Голоева М.В., Голоева Р.В., по состоянию на ноябрь 2006 года, ноябрь 2010 года.

Суд также установил, что указанная квартира, является муниципальной собственностью, и в соответствии с постановлением АМС г.Владикавказа от 28.06.2001 года N419, решением городской Думы, принятого на 18 сессии 22 мая 2001 года и решением 22 сессии от 05 ноября 2004 года включена в Реестр аварийных жилых домов г.Владикавказа.

Голоева Е.В. умерла 29.01.2010 года, что следует из свидетельства о смерти ...

Постановлением АМС г.Владикавказа от 19.11.2010 года N2131 (на основании решения Ленинского районного суда г.Владикавказа от 27.07.2010 года) Голоеву А.В., Голоевой М.В., Голоевой Э.В. (брату и сестрам истца) предоставлена однокомнатная квартира N ... по договору социального найма, в связи с переселением жильцов из непригодного для проживания жилого помещения по ... в соответствии с Указом Президента РСО-Алания от 15 мая 2001 года N86 "О дополнительных мерах по переселению граждан из ветхих и аварийных жилых домов в 2001-2005 годах" и во исполнение постановления Правительства РСО-Алания от 8 сентября 2000 года N232 "О целевой Программе переселения граждан Республики Северная Осетия-Алания из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2001-2005 годах".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Голоева В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске им срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец не мог не знать о нарушенном праве уже в 2010 году, когда по иску брата и сестер решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 27.07.2010 года им была предоставлена квартира по договору социального найма, тогда как с настоящим иском Голоев В.В. обратился в суд только в марте 2015 года.

С указанным выводом суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N376-О-П указал, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Пунктом 2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно п.3 ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 85 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как приведено выше, дом по ... в ... , где был зарегистрирован и проживал в ... истец вместе с другими членами семьи, 28.06.2001 года был признан не пригодным для проживания и в последующем включен в Реестр аварийного жилья.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 октября 2012 года на АМС г.Владикавказа возложена обязанность предоставить Голоеву Р.С. (брату истца), ... года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах населенного пункта г.Владикавказа.

Согласно карточке квартиросъемщика ... Голоев В.В., ... года рождения, 15.03.2010 года снят с лицевого счета на квартиру ... , где состоял на учете совместно с братьями и сестрами, кому, как указано выше, по решениям суда уже предоставлено жилье по договорам социального найма.

По сведениям ГУП "Аланиятехинвентаризация" от 21.05. 2015 года N ... и Росреестра от ... Голоева В.В. не имеет на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 32 постановления Пленума от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и к ним не применимы нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности.

Таким образом, обязанность предоставления истцу жилого помещения у администрации города сохраняется до тех пор, пока такое жилье ему не будет предоставлено. Поскольку нарушение прав истцов носит длящийся характер, то в этом случае не могут быть применены сроки исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", также следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Таким образом, ответчик - администрация АМС г.Владикавказа РСО-Алания обязана обеспечить нормальными жилищными условиями Голоева В.В., который лишился своего жилища в связи с непригодностью для проживания и не имеет возможности обеспечить себя жильем самостоятельно.

То обстоятельство, что с Голоевым В.В. не заключался договор социального найма, и он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не может быть принято во внимание, так как истец вселен в спорное жилое помещение в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилого помещения в соответствии со ст.ст. 86 - 89 ЖК РФ носит компенсационный характер.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судебная коллегия полагает, что, несмотря на отсутствие регистрации Голоева В.В. в спорной квартире, тем не менее, данное обстоятельство не может повлиять на его право на предоставление благоустроенного жилого помещения, ввиду признания жилого дома, где он проживал, аварийным, поскольку его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. Так решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 04.12.2010 года, его мать, Голоева Е.В. была лишена родительских прав. Согласно свидетельству о рождении Голоева В.В., ... года рождения, ... в графе "отец" запись отсутствует. В связи с признанием ... в ... в 2001 году аварийным и невозможностью проживания в нем, истец, будучи несовершеннолетним, был вынужден выехать из квартиры и жить у родственников.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд, разрешая спор, не принял во внимание указанные выше обстоятельства и не применил закон, подлежащий применению.

Так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального закона, судебная коллегия на основании ст.330 ГПК РФ полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым требования Голоева В.В. о предоставлении ему по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в границах г.Владикавказа удовлетворить, поскольку государство, приняв на себя обязательство в отношении указанной категории лиц, установленные действующим законодательством, их не исполнило надлежащим образом, право на получение жилья Голоевым В.В. не реализовано.

Руководствуясь статьями 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 июня 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Голоева В.В. удовлетворить.

Обязать Администрацию местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания предоставить Голоева В.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г.Владикавказе РСО-Алания.

Апелляционную жалобу Голоева В.В. удовлетворить.

Председательствующий Гуриева Л.М.

судьи Темираев Э.В.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Коваленко В.А.