Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-354/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.

судей Гуриевой Л.М. и Бираговой Ф.М.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хугаевой Н.М. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Кабановой Ф.Н. удовлетворить частично.

Обязать Хугаеву Н.М. демонтировать часть кровли жилого дома Литер ... по адресу: г. ... над возведенной Кабановой Ф.Н. на земельном участке с ... по адресу: г. ... стене из бетонных блоков, расположенной вплотную к части жилого дома Хугаевой Н.М. (N ... жилое и N ... жилое в Литере ... ) на левой меже земельного участка по ул. ...

Взыскать с Хугаевой Н.М. в пользу Хугаевой Ф.Н. убытки в размере ... руб.

Взыскать с Хугаевой Н.М. в пользу Хугаевой Ф.Н. услуги представителя в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гуриевой Л.М., объяснения по доводам апелляционной жалобы Хугаевой Н.М. и ее представителя по доверенности Гаглоева В.З., заслушав возражения Кабановой Ф.Н и ее представителя по доверенности Салказановой Ф.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Кабанова Ф.Н. обратилась в суд с иском к Хугаевой Н.М. о возложении обязанности демонтировать часть кровли, взыскании убытков, услуг представителя.

В обоснование иска указала, что в ... году на основании договора купли-продажи от ... , соглашения о реальном разделе жилого дома от ... , соглашения о реальном разделе земельного участка приобрела в собственность жилой дом общей площадью ... кв.м и земельный участок общей площадью ... кв.м по адресу: г. ... Ранее до ... года являлась собственником ... долей в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу. Остальными собственниками долей были Икаев В.Н., Ходов С.Н. и Джусоев А.Л.

... между ними было достигнуто соглашение о выделе доли в натуре, в результате она стала собственником Литеров ... общей площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м.

Так как обе постройки были ветхие, принято решение об их сносе и возведении нового двухэтажного дома с мансардой.

... АМС г.Владикавказа выдано разрешение N ... на строительство индивидуального жилого дома сроком действия до ... , градостроительный план земельного участка, утвержденный приказом УМИЗРАГ от ...

Осенью ... года снесла все свои постройки и приступила к строительству дома, заключив с ООО "ВладСтройСервис" договор подряда N ... и договор аренды аллюминиевой опалубки N ... Срок окончания строительных работ и действия договора аренды определены до ... К указанному сроку строительство дома не завершено. В результате неправомерных действий ответчика по возведению кровли над стеной строящегося дома все строительные работы приостановлены. ... направила в адрес ответчика претензию об устранении препятствий в строительстве дома.

Поскольку у ответчика отсутствует право на земельный участок под частью возведенной ею кровли, как новый собственник имеет право на иск об устранении нарушений, которые претерпевал прежний собственник.

По вине ответчика вынуждена приостановить строительство дома и возместить подрядчику понесенные убытки.

Просила обязать Хугаеву Н.М. демонтировать часть кровли над возводимым строением, расположенным на земельном участке с ... по адресу: г. ... взыскать с Хугаевой Н.М. причиненные убытки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Кабанова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель Кабановой Ф.Н. - Кабанов А.В., действующий на основании доверенности N ... от ... , иск поддержал, просил удовлетворить его с учетом дополнений в полном объеме.

Представитель Кабановой Ф.Н. - Салказанова Ф.С., действующая на основании доверенности N ... от ... , иск поддержала, просила удовлетворить его с учетом дополнений в полном объеме.

Хугаева Н.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель Хугаевой Н.М. - Ботоева Л.Х., действующая на основании ордера N ... от ... , иск не признала. Просила в удовлетворении иска отказать, взыскать услуги представителя.

Представитель ГУП "Аланиятехинвентаризация" - специалист Чипирова А.В., действующая на основании доверенности N ... от ... , пояснила, дом Кабановой Ф.Н. Литер ... принадлежащий Кабановой Ф.Н., построен в ... году. Литер ... Хугаевой Н.М. пристроен к домовладению по ул. ... в ... году. Спорная стена не показана, это значит, что Хугаева Н.М. пристроила свой дом к меже - стене Кабановой Ф.Н. В ... году собственником являлась Василевская Х.М. Хугаевы купили в таком виде дом со стеной Кабановой Ф.Н. в ... году. По данным инвентаризационного дела стена является стеной дома Кабановой Ф.Н. Имеется отражение записи о заступе на земельный участок Кабановой Ф.Н. со стороны Хугаевой Н.М. Последняя инвентаризация произошла в ... году, позже сведений не имеется.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Хугаева Н.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе Хугаева Н.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Кабанова Ф.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для

содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м, адрес объекта: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... , выданным на основании соглашения о прекращении права долевой собственности и реального раздела земельного участка от ... , о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... на основании соглашения о прекращении права долевой собственности и реального раздела жилого дома от ... , договора купли-продажи от ... и передаточного акта от ... Кабановой Ф.Н. на праве собственности принадлежал жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь ... кв.м по адресу: ... , о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации N

... года АМС г.Владикавказа на основании ст.51 градостроительного кодекса Российской Федерации разрешилаКабановой Ф.Н. строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на земельном участке площадью ... кв.м, принадлежащем на основании свидетельства о ГРП от ... N ... ; градостроительного плана земельного участка N ... от ... , утв. Приказом УМИЗРАГ от ... N ... ; согласия владельцев соседних участков от ... , расположенного по адресу: ...

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... га, принадлежащего на праве собственности Кабановой Ф.Н., местоположение проектируемого объекта капитального строительства определено в рамках указанных границ допустимой застройки. Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке N ... определены согласно чертежу градостроительного плана (п.2.2). При этом согласно п.2.2.5 градостроительного плана требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке не нормируются.

Судом установлено, что Кабанова Ф.Н., получив разрешение администрации города на строительство индивидуального жилого дома, снесла ветхое строение, включая стену, расположенную на передней и левой меже, смежной с правой межой земельного участка по ...

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная стена по данным технической документации принадлежала на праве собственности Кабановой Ф.Н.

Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

Из инвентаризационного дела по ул. ... усматривается, что изначально, в целом домовладение принадлежало Василевской Х.М. на основании договора на право застройки от ... , удостоверенного нотариальной конторой за N ... и решения Ленинского РИКа от ...

Согласно плану домовладения по состоянию на ... и регистрации текущих изменений от ... в Литере ... "а" отсутствует стена.

Как следует из поэтажного плана по ул. ... составленного по состоянию на ... в Литере ... и текущими изменениями от ... , стена, граничащая с домовладением по ул. ... , имеется (инвентаризационное дело по ...

Согласно заключению кадастрового инженера (исх. N ... ) Абагаева В.А. в результате проведенных кадастровых работ установлено, что границы жилого дома (кадастровый (или условный номер ... ), находящегося на земельном участке с ... , расположенного по адресу: ... выходят за границы данного земельного участка на 0,40 м и пересекают границы смежного земельного участка с ... , расположенного по адресу: ... При этом к стене данного жилого дома по левой меже земельного участка с ... по границе с земельным участком с ... пристроена стена общей длиной ... м (толщина варьируется по длине в трех местах: от фасада по направлению к задней меже толщина - ... м, длина - ... м; в середине - толщина ... м, длина - ... м, окончание стены - толщина ... м, длина - ... м).

В ходе выездного судебного заседания судом было установлено, что на вновь возведенной Кабановой Ф.Н. стене, выполненной из блоков, длиной ... м, имеется часть кровли с фронтоном из шиферного материала Литера ... домовладения, расположенного по ... и принадлежащего на праве собственности Хугаевой Н.М.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что стена возведена на принадлежащем на праве собственности Кабановой Ф.Н. земельном участке, принадлежит на праве собственности Кабановой Ф.Н., следовательно, в силу требований ст.ст.304, 305 ГК РФ истица вправе заявить иск об устранении нарушений права, чинимых Хугаевой Н.М.

Пунктом 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом того, что Кабанова Ф.Н. владеет земельным участком на праве собственности, а Хугаева Н.М., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставив доказательств, подтверждающих правомерность своих действий по возведению кровли над стеной Кабановой Ф.Н., создает препятствия, мешающие осуществлению Кабановой Ф.Н. права пользования земельным участком и возведения строения, суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями статьи 304 ГК РФ и п.п. 3, 45, 47, 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необходимости возложить обязанность на Хугаеву Н.М. демонтировать часть кровли жилого дома Литер "А", по адресу: ... над возведенной Кабановой Ф.Н. на земельном участке с ... по адресу: ... стене из бетонных блоков, расположенной вплотную к части жилого дома Хугаевой Н.М. (N ... жилое и N ... жилое в Литере ... ) на левой меже земельного участка по ул ...

Кроме того, свой вывод суд правильно обосновал тем, что в силу положений п.48 указанного постановления отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Документов, подтверждающих правомерность своих действий, Хугаева Н.М. суду не представила. Договор с предыдущим собственником домовладения по ул. ... о разрешении на пристрой к стене Литеров ... с Хугаевой Н.М. не заключался, земельный участок под частью возведенной Хугаевой Н.М. кровлей, принадлежит истице.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (ч.1 ст.718 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно договору подряда N ... от ... , заключенному между Кабановой Ф.Н. (Заказчик) и ООО "ВладСтройПрогресс" (Подрядчик), Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ...

Общая стоимость работ по договору составляет ... руб. (п.2.1).

Начало выполнения - ... , окончание работ- ...

Согласно договору аренды аллюминиевой опалубки N ... от ... , заключенному между Кабановой Ф.Н. и ООО "ВладСтройСервис" срок действия договора с ... по ...

Размер арендной платы составляет ... руб.

Простой при строительстве жилого дома по ул. ... зафиксирован актами N ... от ... , N ... от ... , N ... от ...

Основание простоя - наличие кровельного покрытия, а также стропильной системы кровли соседнего дома над стеной монтируемого дома.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО "ВладСтройСервис" N ... от ... , N ... от ... , N ... от ... , N ... от ... , N ... от ... , N ... от ... , N ... от ... от Кабановой Ф.Н. принято ... руб. за все время простоя.

Вместе с тем в квитанциях к приходным кассовым ордерам N ... от ... и N ... от ... в качестве основания указаны договоры аренды аллюминиевой опалубки N ... от ...

Такие договоры между сторонами заключены не были, в связи с чем суд в этой части считает требования по квитанциям к приходным кассовым ордерам N ... от ... и N ... от ... на сумму ... руб. необоснованными.

В ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие правомерность действий Хугаевой Н.М.

В соответствии с требованиями п.1 ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд правильно взыскал в пользу Кабановой Ф.Н с ответчицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 сентября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Хугаевой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Калюженко Ж.Э.

Судьи: Гуриева Л.М.

Бирагова Ф.М.

Справка: гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кальяновой В.В.