Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-412/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.

судей Темираева Э.В. и Хадонова С.З.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС Моздокского городского поселения на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Оганесян Г.Н. - удовлетворить.

Признать постановление Главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания N ... от ... года о предоставлении земельного участка по адресу: г. ... квартал ... , часток ... в собственность Беличенкину А.В. - недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права от ... года серии ... , выданное на имя Беличенкина А.В. - недействительным.

Взыскать с Беличенкина А.В. в пользу Оганесян Г.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, ... рублей за оформление доверенности на представителя и ... рублей за оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований Бояджян П.Ю. о признании постановления Главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания N ... от ... года о предоставлении земельного участка по адресу: г. ... квартал ... , участок ... в собственность Беличенкину А.В. - недействительным; о признании свидетельства о государственной регистрации права от ... года серии ... , выданное на имя Беличенкина А.В. недействительным; взыскании с Беличенкина А.В. в пользу Бояджян П.Ю. судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гуриевой Л.М., объяснения представителя главы АМС Моздокского городского поселения Гевондян О.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав Оганесян Г.Н. и его представителя по доверенности Венза И.Г., просивших оставить решение суда без изменения, заслушав объяснения Беличенкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене состоявшегося по делу решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Бояджян П.Ю., Оганесян Г.Н. обратились в суд с иском к Беличенкину А.В. о признании постановления Главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания и свидетельства о государственной регистрации права недействительными.

В ходе судебного заседания истец Оганесян Г.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что в ... году купил дачный участок в СНТ "Дружба", в марте ... года приехал на свой дачный участок, увидел около своей дачи ограждение, которое мешало проезду и доступу к его земельному участку. Он обратился в правление СНТ "Дружба", чтобы узнать, на каком основании Беличенкин А.В. занимается самоуправством. Ему была предоставлена информация, о том, что ... г. Беличенкину А.В. было выдано заключение, подписанное главным бухгалтером СНТ "Дружба", на подтверждение местоположения и описание земельного участка N ... за Беличенкиным А.В ... Ответчик обратился в АМС Моздокского городского поселения с заявлением на приватизацию земельного участка. АМС Моздокского городского поселения не проверив подлинность документов, в связи с тем, что на них стояла печать СНТ "Дружба", вынесла постановление о передаче земельного участка в собственность. Бухгалтер не имела право ставить свою подпись на заключении, так как не имела прав распоряжаться общим имуществом СНТ "Дружба" и решать вопросы о предоставлении и выделении земельных участков. После полученной информации он обратился в суд. После признания документов Беличенкина А.В. недействительными, у него появится возможность обязать ответчика снести построенный забор и тем самым устранить препятствия в пользовании его земельного участка и получить нормальный доступ к своей даче.

Просил признать постановление Главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания N ... от ... года о предоставлении земельного участка по адресу: г. ... в собственность Беличенкину А.В. и свидетельство о государственной регистрации права от ... года серии ... , выданное на имя Беличенкина А.В. недействительным; взыскать с Беличенкина А.В. в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, оформление доверенности на представителя в размере ... рублей и оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Бояджян П.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истцов Бояджян П.Ю. и Оганесян Г.Н. - Венза И.Г. исковые требования поддержала, просила признать постановление Главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания N ... от ... года о предоставлении земельного участка по адресу: г. ... в собственность Беличенкину А.В. и свидетельство о государственной регистрации права от ... года серии ... , выданное на имя Беличеякина А.В. недействительным; взыскать с Беличенкина А.В. в пользу Бояджян П.Ю. и Оганесян Г.Н. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, оформление доверенности на представителя в размере 2000 рублей и оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Ответчик Беличенкин А.В. заявленные требования не признал и пояснил, что в ... году он исполнял обязанности председателя правления СНТ "Дружба". Заключение о предоставлении ему земельного участка подписал бухгалтер, на законных основаниях, так как он в тот период находился на лечении в больнице. С данным решением правления СНТ "Дружба" он обратился в АМС Моздокского района, где ему было выдано постановление о предоставлении спорного земельного участка. Огородив границы своего земельного участка он перекрыл проезжую часть дороги, однако считает, что этим он создал незначительные неудобства дачникам, так как у них имеется возможность по другим дорогам проехать к своим дачам, объехав его земельный участок.

Представитель ответчика Беличенкина А.В. - Базоева Л.B. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Бояджян П.Ю. и Оганесян Г.Н., в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика АМС Моздокского городского поселения - Гевондян О.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований Бояджян П.Ю. и Оганесян Г.Н. в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС Моздокского городского поселения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель АМС Гевандян Ф.А. просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований Оганесян Г.Н. и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Оганесян Г.Н. и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Разрешая спор, и признавая недействительным постановление Главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания N ... от ... года, суд неверно установилфактические обстоятельства по делу и дал им неверную юридическую оценку, что привело к принятию решения с нарушением норм материального права.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ч.2 ст.81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

По смыслу ст.13 ФЗ от 15 апреля 1998 года N66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Из материалов дела следует, что постановлением главы АМС Моздокского городского поселения N ... от ... года земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный в г. ... выделен из земель муниципального образования и предоставлен в собственность Беличенкина А.В., что не противоречит ст.28 ФЗ от 15.04.1008 года N66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.28 Земельного кодекса РФ и Правилам предоставления земельных участков на территории Моздокского городского поселения, утвержденным решением Собрания представителей Моздокского городского поселения от ... года N ...

Согласно пп.8 п.1 ст.19 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собраний уполномоченных, а также решений правлений и иных органов такого объединения.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен Беличенкину А.В. в границах СНТ "Дружба", что усматривается из текста самого оспариваемого постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что СНТ "Дружба", в границах которого находится предоставленный Беличенкину А.В. земельный участок на праве собственности, расположенный по адресу: г. ... , не оспорило принятое постановление, согласившись с ним. Кроме того при вынесении указанного постановления АМС Моздокского городского поселения также руководствовалось заключением Правления СНТ "Дружба" от ... года N ... согласно которому Беличенкин А.В. является членом товарищества с ... года, местоположение земельного участка, закрепленного за ним, соответствует местоположению участка фактически используемому.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ... года Беличенкину А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельных участков, находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений (использование земельного участка с целью ведения садоводства и огородничества) общей площадью ... кв.м. Адрес объекта: ...

Основание - Постановление АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания N ... от ... года.

Судом установлено, что заключение Правления СНТ "Дружба" от ... года N ... не оспорено СНТ "Дружба" и истцом и не признано незаконным.

Из материалов дела усматривается, что постановление Главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания N ... о предоставлении земельного участка по адресу: г. ... в собственность Беличенкину А.В. принято ... года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на день вынесения оспариваемого постановления истец не являлся членом СОТ "Дружба" и купил земельный участок только в 2013 году в СОТ "Дружба", поэтому оспариваемое постановление на день его вынесения не нарушало прав истца.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято Главой АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания в пределах своих полномочий.

Утверждение истца о том, что спорный земельный участок расположен на дороге общего пользования, не подтверждено материалами дела ив нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование указанного довода.

Из материалов дела следует, что предоставленный Беличенкину А.В. земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет - кадастровый паспорт земельного участка от ... N ... что следует из оспариваемого постановления (л.д.46), категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений (использование земельного участка с целью ведения садоводства и огородничества).

Судом установлено, что Беличенкин А.В. на законных основаниях владеет предоставленным ему земельным участком.

Согласно ст.2 ФЗ от 21.07.1007 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона N131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону N122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральному закону N66-ФЗ от 15.04. 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не нарушает права и законные интересы СНТ "Дружба" и истца.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истец не доказал незаконность оспариваемого постановления.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Оганесян Г.Н. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 07 июля 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Оганесян Г.Н.: в признании постановления Главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания N ... от ... года о предоставлении земельного участка по адресу: г. ... в собственность Беличенкину А.В. - недействительным; признания свидетельства о государственной регистрации права от ... года серии ... , выданное на имя Беличенкина А.В. - недействительным; взыскания с Беличенкина А.В. в пользу Оганесян Г.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, ... рублей за оформление доверенности на представителя и ... рублей за оплату услуг представителя.

Принять по делу новое решение.

Отказать Оганесян Г.Н. в удовлетворении исковых требований о признании постановления Главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания N ... от ... года о предоставлении земельного участка по адресу: г. ... в собственность Беличенкину А.В. - недействительным; признании свидетельства о государственной регистрации права от ... года серии ... , выданного на имя Беличенкина А.В. - недействительным; взыскании с Беличенкина А.В. в пользу Оганесян Г.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, ... рублей за оформление доверенности на представителя и ... рублей за оплату услуг представителя.

Апелляционную жалобу АМС Моздокского городского поселения - удовлетворить.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи: Темираев Э.В.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело рассмотрено Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Головко В.Г.