Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 января 2016 г. по делу N 33-6/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Алборова У.Я. и Бесолова В.Г.

при секретаре Белековой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюз) к Багаевой З.П. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительной записи в ЕГРП, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Томаева А.В. на решение Советского районного суда г.Владикавказ от 9 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Союза потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюз) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. ... , заключенный 7 ноября 2013 года между Союзом потребительских обществ РСО-Алания в лице Цараховой Э.К. и Багаевой З.П., в лице представителя Гучмазовой И.Г..

Признать недействительной и исключить из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по РСО-Алания запись N15-15-01/185/2013-301 от 29.11.2013г. о государственной регистрации права собственности Багаевой З.П. на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул. ...

Признать за Союзом потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюз) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул. ...

Взыскать с Багаевой З.П. в пользу Союза потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюз) государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение является основанием для прекращения регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Багаевой З.П. и регистрации права собственности за Союзом потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюз).

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения представителя истца Севоспотребсоюза - Огоева А.Н., ответчика Томаева А.В., третьего лица Цараховой Э.К., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Союз потребительских обществ РСО-Алания обратился в суд с иском к Багаевой З.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., находящегося по адресу: г. ... от 7 ноября 2013 года, заключенного между "Севоспотребсоюзом" в лице Цараховой Э.К. и Багаевой З.П., о применении последствий признания сделки недействительной, о признании записи N15-15-01/185/2013-301 в ЕГРП недействительной, о признании за Севоспотребсоюзом права собственности на указанный земельный участок и взыскании с ответчика судебных расходов (уплаченной при подаче иска государственной пошлины) в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что 07.11.2013 года между Севоспотребсоюзом и Багаевой З.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: РСО-Алания г. ... Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания. От имени истца договор подписан представителем по доверенности N ... от 16.10.2012 года Цараховой Э.К. Вместе с тем данная доверенность не содержит полномочий по отчуждению имущества истца. Истец земельный участок, собственником которого он являлся, не продавал, денежных средств от его продажи не получал, доверенность на его продажу (распоряжение) не выдавал, земельный участок выбыл из его собственности помимо его воли.

Определением суда от 10.12.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены Царахова Э.К. и нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Козаева С.П.

В судебном заседании представитель истца Огоев А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Багаевой З.П. - Гучмазова И.Г. - в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что сделка купли-продажи земельного участка по ул. ... является законной.

Третье лицо Царахова Э.К. в судебном заседании 28.01.2015 года указала на незаконность требований "Севоспотребсоюза", у неё (Цараховой Э.К.) имелись полномочия на заключение оспариваемого договора купли-продажи.

Ответчик Багаева З.П., нотариус Владикавказского нотариального округа г.Владикавказ Козаева С.П., представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Советским районным судом г.Владикавказ 9 февраля 2015 года постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Томаев А.В. В апелляционной жалобе Томаев А.В. просит решение суда отменить и указывает на то, что он не был привлечен к участию в деле, хотя решением суда вынесено в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Союза потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюз) Огоева А.Н., Цараховой Э.К. и Томаева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), что является в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда, а также к переходу коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 8 декабря 2015 года в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции. Томаев А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании от 22 декабря 2015 года представитель истца Союза потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюз) дополнил исковые требования и просил: - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания г. ... , заключённый 07 ноября 2013 года между Союзом потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюз) и Багаевой З.П.; - признать недействительной и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по РСО-Алания запись N15-15-01/185/2013-301 от 29 ноября 2013 года о государственной регистрации права собственности Багаевой З.П. на земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания г. ... ; - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания г. ... , заключённый 19 ноября 2014 года между Багаевой З.П. и Томаевым А.В., удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа Габеевой Э.М. 19 ноября 2014 года; - признать недействительной и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Pocpeecтpa по РСО-Алания запись N15-15-01/188/2014-362 от 25 ноября 2014 года о государственной регистрации права собственности Томаева А.В. на земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания г. ... ; - признать за Союзом потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюз) право собственности на земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, г. ... ; - взыскать с Багаевой З.П. в пользу Союза потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюз) государственную пошлину в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Союзом потребительских обществ РСО-Алания в лице Цараховой Э.К. и Багаевой З.П., является недействительным, поскольку заключен на основании фальсифицированной доверенности. Текст указанной доверенности не соответствует тексту доверенности, имеющейся в нотариальной конторе у нотариуса Козаевой С.П., выданной Цараховой Э.К. "Севоспотребсоюзом". Подлинный текст доверенности не содержит полномочий Цараховой Э.К., действующей от имени "Севоспотребсоюза" заключать договоры купли-продажи. Подлинник имеющейся в Управлении Росреестра доверенности, на основании которой была оформлена сделка купли-продажи, ни сторона ответчика, ни Царахова Э.К. предоставить не могут, в деле правоустанавливающих документов находится никем не заверенная копия доверенности. Договор купли-продажи земельного участка между Багаевой З.П. и Томаевым А.В. был заключён и зарегистрирован в период рассмотрения спора по земельному участку, при этом участниками разбирательства были Багаева З.П. (ответчик) и Управление Росреестра по РСО-Алания (третье лицо). У Багаевой З.П. не было права на продажу земельного участка.

В судебном заседании коллегии представитель истца Огоев А.Н. отказался от иска в части признания недействительной и исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по РСО-Алания запись N15-15-01/185/2013-301 от 29 ноября 2013 года о государственной регистрации права собственности Багаевой З.П. на земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания г. ... , в остальной части исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Отказ от иска в части принят судом, и производство по делу в части признания недействительной и исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по РСО-Алания запись N15-15-01/185/2013-301 от 29 ноября 2013 года о государственной регистрации права собственности Багаевой З.П. на земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания г. ... , прекращено определением от 19 января 2016 года.

Ответчик Томаев А.В. исковые требования Севоспотребсоюза не признал и пояснил, что земельный участок приобретён им по возмездной сделке и он (Томаев А.В.) является добросовестным приобретателем. Договор прошёл правовую экспертизу у нотариуса и в регистрационной службе.

Третье лицо Царахова Э.К. считала требования истца не подлежащими удовлетворению и пояснила, что совершила сделку купли-продажи спорного земельного участка на основании доверенности N15АА0208241 от 16.10.2012 года. Указание в доверенности на полномочие по регистрации перехода права собственности даёт ей право на подписание договора купли-продажи.

Ответчик Багаева З.П., третье лицо нотариус Владикавказского нотариального округа г.Владикавказ Козаева С.П. и представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.11.2013 года между Севоспотребсоюзом в лице представителя Цараховой Э.К., действующей по доверенности N ... от 16.10.2012 года, и Багаевой З.П. в лице Гучмазовой И.Г., действующей по доверенности N ... от 13.11.2011 года, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания г. ... Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания. Договор был оспорен Севоспотребсоюзом в судебном порядке 15.10.2014 года по мотиву отсутствия полномочия на подписание договора представителем Цараховой Э.К. В период рассмотрения иска о признании сделки недействительной Багаева З.П. продала спорный земельный участок Томаеву А.В. по договору купли-продажи от 19.11.2014 года, сделка зарегистрирована в ЕГРП 25.11.2014 года.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Вместе с тем в силу п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.10.2012 года Севоспотребсоюз в лице Председателя Совета Огоева Э.А. выдал нотариально удостоверенную доверенность N ... , которой уполномочил Царахову Э.К. быть представителем во всех организациях и учреждениях и наделил её правами, оговоренными в данной доверенности. Доверенность удостоверена нотариусом Владикавказского нотариального округа Козаевой С.П. и зарегистрирована в реестре за N7-6956. Доверенность не наделяет Царахову Э.К. правом оформления перехода права собственности и правом на подписание (совершение) договоров купли-продажи от имени представляемого. Подлинник доверенности представлен суду первой инстанции (районному суду) нотариусом Козаевой С.П. и исследован им (л.д.120).

Как следует из оспариваемого договора купли-продажи от 07 ноября 2013 года, Царахова Э.К. действовала при заключении договора в интересах Севоспотребсоюза по доверенности N ... от 16.10.2012 года. В Управление Росреестра по РСО-Алания Цараховой Э.К. при совершении сделки представлена копия доверенности N ... от 16.10.2012 года, в которой имеется запись о праве Цараховой Э.К. на оформление перехода права собственности и праве на подписание (совершение) договоров купли-продажи от имени представляемого.

В деле правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра по РСО-Алания на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, г. ... имеется не заверенная копия доверенности, на основании которой действовала Царахова Э.К., заключая с Багаевой З.П. договор купли-продажи земельного участка.

Царахова Э.К. в заседании коллегии подтвердила, что доверенность N ... от 16.10.2012 года, на основании которой ею совершалась оспариваемая сделка, действительно не содержала записи о её праве на подписание договора купли-продажи.

Исходя из смысла ст.ст.183, 168 ГК РФ, учитывая, что договор купли-продажи спорного земельного участка не одобрен собственником (Севоспотребсоюз), суд приходит к выводу о том, что договор от 07.11.2013 года не соответствует требованиям закона, в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.

Довод ответчика Томаева А.В. о том, что в период совершения оспариваемой сделки у Цараховой Э.К. имелась другая доверенность, содержащая её полномочие на подписание договора купли-продажи недвижимости, не имеет правового значения, так как оспариваемый договор купли-продажи был заключён на основании доверенности N ... от 16.10.2012 года.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч.1 ст.302 ГК РФ).

Судебная коллегия считает, что собственником спорного имущества является Севоспотребсоюз, спорный земельный участок оформлен на праве собственности на Багаеву З.П. без законных оснований, помимо воли Севоспотребсоюза.

После обращения в суд за защитой своего права с иском к Багаевой З.П. о признании сделки недействительной (15.10.2014 года) последняя заключила договор купли-продажи спорного земельного участка с Томаевым А.В. (19.11.2014 года). Сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по РСО-Алания 25.11.2014 года. При этом и Багаева З.П. и Управление Росреестра по РСО-Алания были осведомлены об оспаривании права Багаевой З.П. на земельный участок (получили копии искового заявления).

Установив, что договор купли-продажи земельного участка между Севоспоребсоюзом и Багаевой З.П. является ничтожной сделкой, которая недействительна с момента её совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю, коллегия считает, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключённый 19 ноября 2014 года между Багаевой З.П. и Томаевым А.В., удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа Габеевой Э.М. 19 ноября 2014 года, должен быть признан недействительным в силу его совершения с нарушением закона. Как следствие признания сделки недействительной подлежит признанию недействительной и исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Pocpeecтpa по РСО-Алания запись N15-15-01/188/2014-362 от 25 ноября 2014 года о государственной регистрации права собственности Томаева А.В. на земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания г. ...

Доводы Томаева А.В. о том, что он является добросовестным приобретателем, подлежат отклонению, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Кроме того, доказательств того, что при приобретении земельного участка Томаев А.В., с учетом периода совершения сделок по переоформлению права собственности (во время рассмотрения судебного спора между Севоспотребсоюзом и Багаевой З.П. с участием Управлении Pocpeecтpa по РСО-Алания) проявил должную осмотрительность, не представлено.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу, что требования Союза потребительских обществ РСО-Алания обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку имеются основания для отмены решения суда первой инстанции (районного суда), предусмотренные п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 09 февраля 2015 года подлежит отмене с вынесением нового решения.

По смыслу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Из материалов дела видно, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Багаевой З.П. и Томаева А.В. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 09 февраля 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым: - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания г. ... , заключённый 07 ноября 2013 года между Союзом потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюз) и Багаевой З.П.; - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания г. ... , заключённый 19 ноября 2014 года между Багаевой З.П. и Томаевым А.В., удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа Габеевой Э.М. 19 ноября 2014 года; - признать недействительной и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Pocpeecтpa по РСО-Алания запись N15-15-01/188/2014-362 от 25 ноября 2014 года о государственной регистрации права собственности Томаева А.В. на земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания г. ... ; - признать за Союзом потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюз) право собственности на земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания г. ... ; - взыскать с Багаевой З.П. и Томаева А.В. в равных долях в пользу Союза потребительских обществ РСО-Алания (Севоспотребсоюз) государственную пошлину в размере ... руб.

Апелляционную жалобу Томаева А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

судьи Алборов У.Я.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Колобковой В.В.