Решение Липецкого областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 21-92/2016

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Бочарникова С.В. на определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 15 апреля 2016 года, которым отказано заместителю начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Елецкого районного судебного участка N2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 16.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Сапрыкина К.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка N2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 16.02.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Сапрыкина К.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Бочарников С.В. обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с жалобой, где просил отменить постановление мирового судьи.

Определением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 15.04.2016г. управлению отказано в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи Елецкого районного судебного участка N2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 16.02.2016 года и жалоба была возвращена.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, заместитель начальника управления Бочарников С.В. просит определение судьи отменить, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи в виду незначительного пропуска срока обжалования.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи Елецкого районного судебного участка N2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 16.02.2016 года была направлена в адрес Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области заказным письмом по почте 17.02.2016 года (л.д.146).

24.02.2016 года копия постановления была получена работников управления, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (л.д.148).

Коль скоро, копия постановления мирового судьи от 16.02.2016 года направленная в управление по почте получена 24.02.2016 года, то днем вступления его в законную силу следует считать 10.03.2016 года.

Жалоба же на данное постановление была сдана в почтовое отделение лишь 22.03.2016 года, со значительным пропуском срока на подачу жалобы. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока управление не представило (л.д.181).

Возвращая жалобу, судья районного суда пришел к выводу о том, что управлением пропущен предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Управлению по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ничто не препятствовало своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи.

С учетом изложенного, нахожу обоснованным вывод судьи о возврате Управлению по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области жалобы на постановление и мирового судьи Елецкого районного судебного участка N2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 16.02.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Бочарникова С.В. - без удовлетворения.

Судья подпись В.Д. Сарычев

Верно.

Судья:

Секретарь: