Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 22-583/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Новичкова Ю.С.,

судей Чорненького В.Т., Летниковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденных Майер К.В., Монакова В.Н., (с помощью видеоконференц-связи)

защитников - адвокатов Романовой С.С., Белобородова А.А.,

при секретаре Злобиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романовой С.С. в защиту интересов осужденного Монакова Владимира Николаевича, апелляционное представление государственного обвинителя Навражных С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.03.2016г. ., которым

Майер "данные изъяты" "данные изъяты"

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ

с применением ст.64 УК РФ

к 5 годам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Майер К.В. до вступления приговора в законную силу "данные изъяты"

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Монаков "данные изъяты" "данные изъяты"

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 12.12.2014 года) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от 05.02.2015 года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ Монакову В.Н. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Монакову В.Н. до вступления приговора в законную силу "данные изъяты"

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Монакова В.Н., адвокатов Романову С.С., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Шмелеву Л.Е., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Майер К.В. и адвоката Белобородова А.А., возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.03.2016г. Майер К.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Монаков В.Н. признан виновным в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ

Преступления совершены ими при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Романова С.С. просит изменить приговор в отношении Монакова В.Н. в части назначения наказания, применить положения ст. 64, 73 УК РФ и в силу п. 9 Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летимем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Монакова В.Н. от отбывания наказания со снятием судимости, ссылаясь на следующие доводы.

Наказание, назначенное Монакову В.Н., не соответствует личности осужденного и является чрезмерно суровым. При назначении наказания в виде реального лишения свободы суд первой инстанции не учел влияние назначенного наказания на условия жизни "данные изъяты" осужденного.

Совершенные Монаковым В.Н. преступления относятся к категории небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, из которых лишение свободы является наиболее строгим видом наказания.

Имеющиеся в материалах дела данные о личности Монакова В.Н. полностью опровергают вывод суда первой инстанции о том, что исправление Монакова В.Н. и обеспечение целей наказания возможны только в условиях изоляции от общества.

Судом установлено, что Монаков В.Н. впервые совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, "данные изъяты". Данные обстоятельства хотя и отмечены судом как смягчающие наказание ФИО2, но при назначении наказания надлежащим образом учтены не были.

Из двух подсудимых по данному уголовному делу, именно ФИО2 изначально давал правдивые, последовательные показания по существу обвинения, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Именно его показания, наряду с другими доказательствами по уголовному делу, были положены судом в основу обвинительного приговора. Указанные обстоятельства объективно подтверждают искреннее раскаяние Монакова В.Н. в содеянном.

Монаков В.Н. имеет "данные изъяты" "данные изъяты"

Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что "данные изъяты"

В апелляционном представлении государственный обвинитель Навражных С.С. просит приговор изменить:

признать Майер К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

При вынесении приговора суд необоснованно применил в отношении Майер К.В. положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, указав в качестве оснований для применения ст. 64 УК цели и мотивы преступления, поведение Майера во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе частичное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты" признав их исключительными.

Майер К.В. явку с повинной не писал, не способствовал раскрытию и расследованию преступления, не являлся второстепенным участником преступления, вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает в их удовлетворении отказать.

В апелляционных жалобе и представлении не оспаривается вина осужденных Майер и Монакова в преступлениях, в совершении которых они признаны виновными обжалуемым приговором.

Вина осужденного Майер К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1УК РФ, Монакова В.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждена собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

При назначении наказания осужденным Монакову и Майер судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания осужденному Монакову суд в достаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны совершение впервые преступлений небольшой тяжести, "данные изъяты" признание вины, раскаяние в содеянном, и за два совершенных Монаковым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые хотя и относятся к преступлениям небольшой тяжести, но представляют повышенную общественную опасность, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, назначил справедливое наказание в виде одного года лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Монаковым преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Монакова, который "данные изъяты" суд законно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, назначил осужденному Монакову для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Оснований для назначения осужденному Монакову наказания, не связанного с лишением свободы, смягчения наказания, не имеется.

Суд обоснованно признал частичное признание осужденным Майер вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного Майер, наличие "данные изъяты" исключительными обстоятельствами и применил в отношении него ст.64 УК РФ, назначив ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно мягким. Довод осужденного Майер заявленный при рассмотрении апелляционного представления о чрезмерной суровости назначенного ему наказания является также необоснованным, суд при назначении наказания учел обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ, осужденным не приведено убедительных оснований для назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, для смягчения наказания, назначенное ему наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.03.2016г. в отношении осужденных Майер ФИО12, Монакова ФИО13 оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) Новичков Ю.С.

Судьи (подписи) Чорненький В.Т.

Летникова Е.П.

Копия верна.

Судья-докладчик Новичков Ю.С.

5