Апелляционное определение Липецкого областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 22-610/2016

Судебная коллегия Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Беседина А.В., судей: Дедовой С.Ю. (докладчик), Романовой С.А.;

с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденных: Семенко В.И. и Семенко А.В. - участвуют в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката ННО КА "Петровская" Князева Л.А. в защиту интересов осужденной Семенко А.В.

защитника : адвоката ННО КА "Петровская" Черникова А.С. в защиту осужденного Семенко В.И.,

при секретаре Потаповой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Семенко А.В. и Семенко В.И. на

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2016 года , которым:

Семенко А.В., "данные изъяты", несудимая,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 5 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Семенко В.И., 10. "данные изъяты", несудимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 5 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен с 16.03.2016 г. с зачетом времени содержания под стражей: Семенко А.В с 27.03.2015 г. по 15.03.2016 г., Семенко В.И. с 28.03.2015 г. по 15.03.2016 г.;

с осужденных в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки: с Семенко А.В. - 3920 руб., с Семенко В.И. - 17640 руб.

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение осужденных Семенко А.В. и Семенко В.И., их защитников Князева Л.А. и Черникова А.С., поддержавших принесенные апелляционные жалобы, а также мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., просившей в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, а приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.03.2016 г. Семенко А.В. и Семенко В.И. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленным в ходе следствия лицом покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере:

смеси, содержащей "данные изъяты" общей массой 1372,81 г.;

смеси, содержащей "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" общей массой 44,33 гр.

Преступление совершено в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённая Семенко А.В., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда как несправедливый ввиду его чрезмерной суровости и снизить срок назначенного ей наказания, при этом учесть, что: она полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном; написала явку с повинной, дала полные и правдивые показания; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем указания мест закладок наркотических средств, откуда впоследствии были они изъяты, изобличала в совершении преступления своего мужа Семенко В.И., для сокращения срока рассмотрения дела представила суду характеризующие ее данные с территории Украины; мотивом совершения преступления явилось не материальное обогащение, а желание удовлетворить свою потребность в потреблении наркотических средств, поскольку является зависимой от наркотических средств; она имеет ряд хронических заболеваний и не сможет получать необходимую квалифицированную медицинскую помощь в исправительном учреждении; ее дочь нуждается в материнском воспитании, однако в настоящее время находится с бабушкой, которая также имеет ряд заболеваний и нуждается в посторонней помощи, то есть не может в полной мере дать воспитание ребенку; отягчающие наказание обстоятельства у нее отсутствуют.

Указывает также, что согласна с предъявленным обвинением, установленными судом фактическими обстоятельствами дела и квалификацией содеянного, в настоящее время она сделала для себя необходимые выводы, избавилась от наркотической зависимости, поэтому, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ей минимальное наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы, и в соответствии со ст. 82 УК РФ предоставить отсрочку от отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, в связи с чем, она ввиду наличия у нее такой финансовой возможности в качестве дополнительного наказания обязуется оплатить штраф в размере до 1 млн. руб.

В апелляционной жалобе осужденный Семенко В.И., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда как несправедливый ввиду его чрезмерной суровости и снизить срок назначенного ему наказания, при этом учесть, что он полностью признал свою вину и тяжесть содеянного, переосмыслил свою жизнь, искренне раскаивается в содеянном, в настоящее время избавился от наркотической зависимости; на преступление его толкнуло тяжелое материальное положение и безработица, вызванные переворотом в его стране, наличие малолетнего ребенка и то обстоятельство, что он сам является наркозависимым; ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденными Семенко А.В. и Семенко В.И., другими участниками процесса не оспаривается.

При этом виновность осужденных Семенко А.В. и Семенко В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 5 УК РФ, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, подробно изложенных в обвинительном приговоре, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 5 УК РФ, установлены судом верно, квалификация содеянного осужденными является правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении осужденной Семенко А.В. наказания судом учитывались:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств;

личность виновной, которая "данные изъяты";

обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние ее здоровья;

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Таким образом, все перечисленные в апелляционной жалобе осужденной Семенко А.В. обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих обстоятельств - в полной мере принимались во внимание судом при назначении ей наказания и, кроме того, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств мотивированно и обоснованно была признана исключительной, в связи с чем, суд нашел возможным применить к ней положения ст. 64 УК РФ, назначив по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 5 УК РФ наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, практически наполовину, поскольку санкцией части 5 указанной статьи минимальный размер наказания в виде лишения свободы предусмотрен в 15 лет.

Ссылки осужденной в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что она дала полные и правдивые показания, указала места закладок наркотических средств, изобличала соучастника преступления, содействовала в представлении характеризующих на себя сведений - в полном объеме входят в понятие признанных судом в качестве смягчающих обстоятельств "признание вины" и "активное способствование раскрытию и расследованию преступлений", в связи с чем отдельными основаниями для смягчения наказания в силу требований закона не являются.

При таких обстоятельствах оснований дополнительного учета данных обстоятельств, как признанных смягчающими, так и характеризующих личность виновной, а так же для дальнейшего снижения размера наказания или назначения иного более мягкого вида наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, руководствуясь правилами, предусмотренными ст. 60 ч. 3 УК РФ - суд первой инстанции обоснованно и мотивированно назначил осужденной Семенко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 228.1 ч. 5 УК РФ.

Назначенное Семенко А.В. судом первой инстанции наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку является справедливым, а доводы осужденной в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

С учетом особой тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновной, установленных законом целей наказания - суд первой инстанции правильно не усмотрел возможности применения в отношении Семенко А.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

При этом факт проживания малолетнего ребенка осужденной Семенко А.В. с близким родственником - бабушкой - в установленном законом порядке проверен судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В случае несогласия осужденной с тем, что воспитанием ее дочери будет заниматься ее бабушка - она не лишена возможности в соответствии со ст. 313 ч. 4 УПК РФ обратиться к суду с ходатайством о передаче дочери на попечение иного близкого родственника, родственника или других лиц либо о помещении ее в детские или социальные учреждения.

При назначении осужденному Семенко В.И. наказания судом учитывались:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств;

личность виновного, который "данные изъяты";

обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья;

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств ;

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все перечисленные осужденным Семенко В.И. обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья - в полной мере принимались во внимание судом при назначении ему наказания и, кроме того, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств мотивированно и обоснованно была признана исключительной, в связи с чем суд нашел возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 5 УК РФ наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Оснований дополнительного учета данных обстоятельств, как признанных смягчающими, так и характеризующих личность виновного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его категории, а также установленных судом первой инстанции сведений о жизни и личности виновного - основания признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - по делу отсутствуют. Ссылки осужденного на его тяжелое материальное положение, а также политическую ситуацию в его стране, таким образом, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, руководствуясь правилами, предусмотренными ст. 60 ч. 3 УК РФ - суд первой инстанции обоснованно и мотивированно назначил осужденному Семенко В.И. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 228.1 ч. 5 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему судом первой инстанции наказание является справедливым и изменению не подлежит.

Каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы у осужденных Семенко А.В. и Семенко В.И. не имеется.

Состояние здоровья каждого осужденного исследовалось судом первой инстанции и принималось во внимание при вынесении решения.

При этом, вопреки доводам осужденной Семенко А.В., осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, обеспечены гарантированной государством медицинской помощью.

Ссылки осужденных в апелляционных жалобах на мотив совершенного ими преступления - желание удовлетворить потребность в потреблении наркотических средств - ни основанием для переквалификации их действий, ни для снижения назначенного им наказания не являются. А доводы апелляционных жалоб о том, что в настоящее время осужденные избавились от наркотической зависимости - являются голословными и какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются "данные изъяты"

Отсутствие необходимости назначения дополнительных видов наказания осужденным Семенко А.В. и Семенко В.И. - мотивировано судом.

Оснований назначения осужденной Семенко А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, о чем она указывает в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений требований правил назначения наказания, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденным Семенко А.В. и Семенко В.И. наказание справедливым, оно не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения не имеется.

Отсутствие оснований применения к осужденным положений ст. 15 ч. 6 УК РФ мотивировано судом.

Место отбывания наказания осужденной Семенко А.В. в колонии общего режима, а Семенко В.И. - в колонии строгого режима - назначено судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Процессуальные издержки разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Нарушений УПК РФ, УК РФ, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2016 года в отношении

Семенко А.В., Семенко В.И. оставить без изменения,

апелляционные жалобы осужденных Семенко А.В., Семенко В.И.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

/подпись/

Беседин А.В.

Судьи:

Дедова С.Ю.

/подписи/

Романова С.А.

Верно: судья-докладчик Дедова С.Ю. -

6