Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1222/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Орловой О.А. и Тельных Г.А.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фроловой О.М. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:

" Взыскать с Фроловой О.М. в пользу ЗАО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" (бывший ЗАО МКБ "Москомприватбанк") сумму задолженности по договору N N N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты"., возврат госпошлины в сумме "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

ЗАО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" (ранее - ЗАО МКБ "Москомприватбанк") обратилось с иском к Фроловой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в "данные изъяты"% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученных заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в "данные изъяты" , которую банк просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Представитель истца ЗАО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ", извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролова О.М. исковые требования не признала, полагая, что выплачивать оставшуюся задолженность она не должна, так как ЗАО МКБ "Москомприватбанк" прекратил свою работу. Ссылалась на то, что её не уведомили о том, что ЗАО МКБ "Москомприватбанк" был переименован в ЗАО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ", а также на отсутствие достаточных денежных средств для погашения кредитных обязательств.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Фролова О.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и направить гражданское дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Выслушав ответчика Фролову О.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова О.М. обратилась в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (в настоящее время - ЗАО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ") с Анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк", в которой просила оформить на свое имя платежную карту " "данные изъяты"" с кредитным лимитом "данные изъяты" рублей (л.д. N).

Одновременно с Анкетой-заявлением Фроловой О.М. была подписана также Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты " "данные изъяты" льготного периода, из которой усматривается, что базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет "данные изъяты" % в месяц, льготный период составляет до "данные изъяты" дней (льготная ставка действует при условии погашения до 25 числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности); размер обязательного ежемесячного платежа составляет "данные изъяты" % от задолженности (но не менее "данные изъяты" рублей и не более остатка задолженности); срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Размер кредита устанавливается банком в пределах максимального размера кредита.

Кроме того, Фроловой О.М. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Пример формирования графика погашения полной суммы кредита, в соответствии с которым заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленную сумму кредита в течение срока кредитования. Как следует из содержания текста, находящегося ниже указанного графика, ответчик ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг; а также содержится указание о том, что Фролова О.М. выражает свое согласие с тем, что банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению (л.д. N).

Как следует из Анкеты-заявления, Фролова О.М. дала согласие, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг. Она ознакомилась и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде. Она обязуется исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ "Москомприватбанк".

Подпись Фроловой О.М. в Анкете-заявлении проставлена непосредственно под указанным текстом, что свидетельствует о том, что ответчик была ознакомлена и согласна с ним на момент подписания Анкеты.

Судом также установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Из представленного расчета усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" , которая состоит из: задолженности по кредиту - "данные изъяты" , задолженности по процентам за пользование кредитом - "данные изъяты" , комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа - "данные изъяты" , штрафа (фиксированной части) "данные изъяты" руб. , штрафа (процентная составляющая) - "данные изъяты" .

В соответствии с имеющимися в материалах дела Тарифами и условиями штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней (взимается при сумме задолженности свыше "данные изъяты" рублей) составляет "данные изъяты" % от суммы задолженности, пеня за несвоевременное внесение минимального платежа (взимается при суме задолженности свыше "данные изъяты" рублей) за 1-й месяц - "данные изъяты" рублей, за 2-й месяц подряд и более - "данные изъяты" рублей (л.д. N).

Истец свои обязательства по предоставлению платежной карты исполнил в полном объеме.

Согласно разделу N "Общие положения" Условий и Правил предоставления банковских услуг банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности с использованием банковской карты " "данные изъяты" " (до ДД.ММ.ГГГГ карта " "данные изъяты"").

В соответствии с п. N Условий и Правил предоставления банковских услуг при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, более чем на 30 дней клиент обязан уплатить банку штраф в соответствии с установленными тарифами.

В случае нарушения клиентом обязательств по погашению задолженности перед банком в течение 90 дней с момента возникновения таких нарушений банк имеет право изменить условия кредита, установив срок возврата кредита 91-ый день с момента нарушения обязательств клиента по погашению кредита и потребовать от клиента возврата кредита, уплаты вознаграждения, комиссии и процентов за его использование, выполнение других обязательств по кредиту в полном объеме. При этом ... по обязательствам, срок исполнения которых не наступил, считается, что срок наступил в 91-ый день с момента наступления нарушения обязательств клиента по погашению задолженности по кредиту. На эту дату клиент обязуется возвратить банку сумму кредита в полном объеме, вознаграждение и проценты за фактический срок его использования, в полном объеме выполнить другие обязательства по договору (п. N).

Как следует из положений пунктов N Условий и Правил предоставления банковских услуг, погашение кредита осуществляется пополнением картсчета держателя путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании договора. Срок возврата овердрафта в полном объеме - в течение 30 дней с момента возникновения овердрафта. Срок погашения по овердрафту - ежемесячно за предыдущий месяц до 28 числа месяца (включительно), следующего за отчетным.

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка из расчета 365 (високосный год - 366) дней в году (п. N Условий и Правил).

Пунктом N Условий и Правил предусмотрено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным кредитом и Овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Проценты за пользование кредитом (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. N Условий и Правил).

Банк имеет право требовать досрочного исполнения Долговых обязательств в целом или в определенной банком доле в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. N Условий и Правил).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности нарушения заемщиком обусловленных договором сроков внесения платежей в погашение займа, что повлекло образование кредитной задолженности и, как следствие этого, обоснованности обращения истца в суд с данными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в "данные изъяты" "данные изъяты"

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Фроловой О.М. в пользу истца государственную пошлину.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности вносить кредит, так как банк не уведомил ее о смене наименования, и она полагала, что банк прекратил свою деятельность, являются несостоятельными, так как нарушение условий погашения кредита ответчик стала допускать еще до переименования банка. Доказательств тому, что ответчик не имела возможности вносить платежи в связи с изменением наименования банка, который не изменил свой юридический адрес, также имеет сайт с информацией, знакомиться с которой обязалась ответчик, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что с 01.11.2013 года процентная ставка по кредиту необоснованно была увеличена банком вдвое, поскольку согласно условиям договора кредит был оформлен под "данные изъяты"% годовых, однако расчет задолженности составлен банком по ставке "данные изъяты"% годовых, начиная с 01.11.2013 года, что говорит о недостоверности и незаконности расчета, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку установлено, что Фроловой О.М. была допущена просрочка выплаты кредита, а потому в соответствии с Тарифами и Условиями банковской карты " "данные изъяты" " процентная ставка при неоплате минимального платежа составляет "данные изъяты"% в месяц, то есть "данные изъяты" % годовых (л.д. N).

При таких обстоятельствах действия банка при применении процентной ставки в размере "данные изъяты" % годовых с момента возникновения задолженности соответствуют условиям договора.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика в суде апелляционной инстанции о невозможности оплатить всю задолженность по кредиту ввиду недостаточности денежных средств не могут повлечь отмену или изменение решения суда, однако ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на существо решения суда, а также оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Фроловой О.М. без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно: Судья:

Секретарь: