Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-1245/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Орловой О.А. и Берман Н.В.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горбунова А.А. на решение Советского районного суда города Липецка от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с ОАО "Липецкэнергоремонт" в пользу Горбунова А.А. денежные средства в размере "данные изъяты"., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Липецкэнергоремонт" государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

Горбунов А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Липецкэнергоремонт" о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности "данные изъяты". При увольнении ответчик выплатил заработную плату за период с 01.10.2015 г. по 12.11.2015 г. не в полном объеме, отказав в выплате приработка, являющегося составной частью заработной платы. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец, его представитель адвокатЕльчанинова Н.А. поддержали требования, не оспаривали размер заработной платы (тарифной ставки), начисленной и выплаченной ответчиком, но не были согласны с невыплатой ответчиком приработка, являющегося составной частью заработной платы и подлежащего обязательной выплате. Директором ОАО "Липецкэнергоремонт" по состоянию на28.10.2015 г. ФИО13 который подписал расчет размера приработка, "данные изъяты". Пояснили, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск также был произведен ответчиком без учета указанной суммы. В организации был постоянно установлен один размер коэффициента Фонда оплаты труда - "данные изъяты" размер приработка исчислялся из экономии.

Представитель ответчика ОАО "Липецкэнергоремонт" Григорьева Е.А. иск не признала, указав, что приработок не является обязательной частью заработной платы, коэффициент приработка определяется с учетом индивидуального вклада каждого работника в результаты работы предприятия. Расчетные значения утверждаются приказом директора в пределах от "данные изъяты" до "данные изъяты" единиц. Представленный истцом расчет приработка, подписанный бывшим директором 28 октября 2015 г., не может служить основанием для выплаты денежных средств, т.к. полная выплата заработной платы за месяц производится 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Директором было принято решение о выплате истцу приработка в размере "данные изъяты" руб. в связи с резким снижением уровня прибыли, исходя из личного вклада работника.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Горбунов А.А. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в соответствии с Положением об оплате труда, другими локальными нормативными актами выплата приработка, входящего в состав заработной платы, является обязанностью работодателя и не зависит от его усмотрения.

Выслушав объяснения истца Горбунова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбунов А.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Липецкэнергоремонт" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности "данные изъяты"

По условиям заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N истцу был установлен оклад в размере "данные изъяты" рублей в месяц. Кроме того, работодатель обязался выплачивать работнику премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных в ОАО "Липецкэнергоремонт".

Согласно разделу N коллективного договора ОАО "Липецкэнергоремонт" на 2012-2015 годы, заключенного 21 сентября 2012 года, оплата труда работников устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда. Размеры и виды доплат, надбавок, премий и других выплат стимулирующего характера, размеры и виды материального поощрения определяются Обществом самостоятельно в соответствии с действующим законодательством и закрепляются в Положении об оплате труда ОАО "Липецкэнергоремонт" (л.д. N).

Дополнительным соглашением к Коллективному договору от 30.04.2014 года установлено, что в связи с несвоевременным предоставлением заказчиком актов выполненных работ за текущий период полная выплата заработной платы производится 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (л.д. N).

Согласно п.п. N Положения об оплате труда рабочих, руководителей, специалистов, служащих ОАО "Липецкэнергоремонт", утвержденному директором по согласованию с трудовым коллективом 21 сентября 2012 года, в Обществе устанавливается сдельная оплата труда.

Для регулирования уровня сдельной оплаты труда различных категорий работников Общества устанавливается прямая и косвенная сдельная оплата труда (п. N).

Прямая сдельная оплата труда применяется для персонала производственных подразделений с оплатой по конечным результатам труда с последующим распределением среди членов коллектива в зависимости от трудового вклада с помощью коэффициента трудового участия (КТУ) (Приложение N) (п. N).

Косвенная сдельная оплата применяется для работников, занятых на обслуживающих и вспомогательных работах, а также для работников Аппарата управления по утвержденным экономическим показателям в прямой зависимости от результатов работы основных производственных подразделений (п. N).

Фонд оплаты труда общества в целом и структурных подразделений в отдельности формируется на основании объемов выполненных работ, отраженных в актах формы Р-2, КС-3 и других документах и норматива ФОТ в коп. на руб. объема выполненных работ.

Норматив фонда оплаты труда в коп. на "данные изъяты" руб. объема определяется расчетным путем и утверждается директором Общества (п. N).

Фонд оплаты труда включает в себя две части: постоянная и дополнительная (п. N.).

Постоянная часть ФОТ рассчитывается по тарифной системе за фактически отработанное время (п. N).

Согласно пункту N Положения к дополнительной части ФОТ относятся:

-приработок производственных подразделений рассчитывается, исходя из выполненного объема работ при помощи коэффициента приработка и распределяется среди работников с учетом индивидуального вклада каждого в общие результаты труда;

-приработок вспомогательных служб и работников Аппарата управления определяется, исходя из фонда оплаты труда, рассчитанного по основным экономическим показателям и распределяется среди работников с учетом индивидуального вклада каждого;

-дополнительные стимулирующие выплаты (дополнительный приработок), которые могут быть начислены по распоряжению директора предприятия в пределах ФОТ предприятия, способствующих повышению производительности труда, сокращению расходов: за увеличение объемов работ, за высокие результаты работ, за устранение внештатных ситуаций, возникающих на работе, за выполнение особо срочных работ, разовых заданий руководства отдельным работникам, службам, отделам и структурным подразделениям (л.д. N).

Положением об определении и применении коэффициента приработка по ОАО "Липецкэнергоремонт" (Приложение N к Положению об оплате труда) установлено, что расчетные значения коэффициента приработка (Кпр) по структурным подразделениям на отчетный период утверждаются приказом директора.

Директор имеет право к отдельным работникам в зависимости от финансовых результатов работы предприятия в отчетном периоде устанавливать Кпр выше или ниже расчетного значения (п. N) (л.д. N).

В соответствии с Положением об определении и применении коэффициента трудового участия (Приложение N к Положению об оплате труда), коэффициент трудового участия (КТУ) представляет собой обобщенную величину, характеризующую реальную оценку трудового вклада каждого отдельного работника Общества в коллективные результаты деятельности Общества и структурного подразделения, в состав которого входит данный работник (п. N).

С учетом КТУ распределяется индивидуальная часть дополнительной части сдельной заработной платы работников (п. N.).

В качестве базового значения КТУ принимается единица (п. N).

КТУ, равный единице, присваивается, в том числе, рабочим при условии добросовестного выполнения производственных заданий в установленные сроки с должным качеством и соблюдения трудовой и производственной дисциплины (п. N).

Значение КТУ работника может быть равно базовому (единице), больше или меньше базового в зависимости от индивидуального трудового вклада в общие результаты работы Общества, в соответствии с принятыми критериями оценки личного вклада и количественными выражениями (п. N).

Диапазон КТУ устанавливается в пределах от "данные изъяты" до "данные изъяты" единиц (п. N) (л.д. N).

Из представленных в материалы дела расчетных листков за октябрь и ноябрь 2015 года следует, что за октябрь 2015 года Горбунову А.А. начислено "данные изъяты" рублей с учетом приработка и дополнительного приработка, за ноябрь 2015 года - "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". - компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно сведениям платежного поручения о перечислении сумм окончательного расчета заработной платы работникам, сумма окончательного расчета - "данные изъяты". выплачена истцу 27 ноября 2015 года, что сторонами не оспаривалось.

Установив, что суммы окончательного расчета выплачены ответчиком несвоевременно, суд на основании положений ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу Горбунова А.А. компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 13 ноября 2015 года по 27 ноября 2015 года в сумме "данные изъяты", а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника в размере "данные изъяты" рублей. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

При разрешении требований истца о взыскании приработка и перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск судом установлено, что 19 ноября 2015 года директором ОАО "Липецкэнергоремонт" издан приказ N о выплате приработка за октябрь 2015 года. Данным приказом сумма приработка истцу установлена в размере "данные изъяты" руб. (л.д. N).

Как следует из расчета фонда оплаты труда по участку N, где работал истец, за октябрь 2015 года объем выполненных работ составил "данные изъяты", фонд оплаты труда - "данные изъяты"., норматив ФОТ - "данные изъяты" копеек с "данные изъяты" объема (л.д. N).

Представленный ответчиком расчет фонда оплаты труда подтверждается копиями актов выполненных работ, другими письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.

Из приказа о выплате приработка, утвержденного расчета следует, что приработок за октябрь 2015 года определен работодателем каждому конкретному работнику на основании Положения об определении и применении коэффициента приработка по ОАО "Липецкэнергоремонт". Дополнительно в суд апелляционной инстанции ответчиком представлена расшифровка начислений за октябрь 2015 года в отношении Горбунова А.А., в том числе приработка и дополнительного приработка, которая иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнута.

Оценив представленные доказательства, суд при разрешении спора правильно установил, что приработок не является постоянной частью заработной платы истца.

Указанный вывод подтверждается заключенным с истцом трудовым договором, Положением об оплате труда, Положением об определении и применении коэффициента приработка по ОАО "Липецкэнергоремонт".

Безусловная обязанность работодателя по ежемесячному начислению истцу конкретной суммы приработка, вопреки доводам апелляционной жалобы, ни соглашением между истцом и работодателем, ни действующей системой оплаты труда работодателя, ни нормативными актами РФ в сфере оплаты труда не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу действующих у ответчика локальных нормативных актов выплата приработка зависит от объема выполненных работ, индивидуального вклада каждого в общие результаты труда, а коэффициент приработка каждого работника определяется руководителем, который может устанавливать его значение выше или ниже расчетного значения, исходя из итогов финансовой деятельности предприятия.

Из анализа отчетов о финансовых результатах ОАО "Липецкэнергоремонт" следует, что объем чистой прибыли по итогам девяти месяцев 2015 года сократился, за "данные изъяты" квартал организация сработала с убытком, в октябре 2015 года выручка, по сравнению с сентябрем 2015 года, сократилась более чем на "данные изъяты". рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что у работодателя имелись основания для снижения приработка за октябрь 2015 года, а соответственно, полагает несостоятельными соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что невыплата истцу приработка за октябрь 2015 года в определенном размере имеет произвольный характер, поскольку определение конкретного размера коэффициента является правом работодателя. Соответственно оснований для удовлетворения требований истца о взыскании приработка и перерасчета начисленной компенсации за неиспользованный отпуск у суда не имелось.

Доводы жалобы истца о том, что наличие убытков у общества никаким образом не должно влиять на право истца на получение заработной платы (приработка), несостоятельны, поскольку такие доводы противоречат нормам, содержащимся в указанных локальных нормативных актах предприятия, содержание которых приведено выше.

Представленный истцом в материалы дела расчет приработка, утвержденный 28 октября 2015 года директором ФИО9, уволившимся из организации 29 октября 2015 года, согласно которому за октябрь 2015 года Горбунову А.А. установлен КТУ "данные изъяты", размер приработка - "данные изъяты"., не может служить основанием для взыскания с ответчика суммы приработка, поскольку согласно пункту N Положения об определении и применении коэффициента приработка, в формуле расчета учитываются скорректированный доход от объема выполненных работ, доход от объема выполненных работ по структурному подразделению, доход от объемов работ, выполненных субподрядчиками, оплата отпускных, компенсации за неиспользованные отпуска, учебные отпуска и другие показатели, расчет которых производится по окончании периода (месяца). Соответственно по состоянию на 28.10.2015 года месяц был не окончен, и не все показатели по итогам месяца были достоверно известны, поэтому такой расчет является порочным и не может быть принят во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд признал расчет прибыли, представленный истцом, правильным, однако сделал обратный вывод о необоснованности исковых требований, не влечет отмену судебного решения, так как в данном случае судом допущена описка в указании на то, что перечень указанных в решении документов по расчету прибыли представлен истцом, тогда как из материалов дела и последующих выводов суда следует, что в данном случае суд согласился с расчетом ответчика, с чем судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда по существу заявленных требований правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, а также оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Горбунова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: Судья:

Секретарь: