Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-1447/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Берман Н.В. и Кедриной О.В.,

при секретаре Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с УМВД России по Липецкой области за счет средств федерального бюджета в пользу Никонова С.В. единовременное пособие в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

Никонов С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области, МВД России о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он проходил службу в ОВД РФ. С ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД РФ и ветераном боевых действий. Приказом начальника УВД от ДД.ММ.ГГГГ N Никонов С.В. направлен в служебную командировку в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в ходе боя он получил "данные изъяты". Полагал, что имеет право в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" на единовременное пособие в размере "данные изъяты" рублей, однако до настоящего времени указанные денежные средства ему не выплачены, в связи с чем, просил взыскать с УМВД России по Липецкой области и МВД России единовременное пособие в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Никонов С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области, МВД РФ - Шатохина Г.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец получил травму в период, когда действовал Федеральный закон от 25 июля 1998 года N130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", предусматривавший выплату в размере "данные изъяты" рублей, однако своевременно своим правом на получение указанного пособия истец не воспользовался.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав истца Никонова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никонов С.В. проходил службу в органах внутренних дел, что подтверждается копией послужного списка Никонова С.В. (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления внутренних дел Липецкой области издан приказ N, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт "адрес", для последующей отправки самолетами ВВ МВД России в "адрес" ( "данные изъяты"), должны быть командированы "данные изъяты" сотрудников ОМОН при УВД Липецкой области в составе сводного отряда милиции МВД России сроком на "данные изъяты" суток (л.д. 29).

Согласно списку личного состава ОМОН Никонов С.В. направлен в служебную командировку (л.д.30).

Согласно справке Министерства Внутренних дел Российской Федерации мобильного отряда по обеспечению правопорядка в "адрес" Никонов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в составе мобильного отряда МВД Российской Федерации по обеспечению правопорядка в "адрес" в зоне боевых действий (л.д. 21).

Как следует из справки N о степени тяжести травмы, Никонов С.В. получил ДД.ММ.ГГГГ тяжелую - на основании "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N - травму: "данные изъяты" (л.д. 8).

По факту получения истцом телесных повреждений на территории "данные изъяты" проведена служебная проверка, в соответствии с которой указанные травмы признаны полученными при исполнении служебных обязанностей (л.д.15).

Приказом УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Никонов С.В. - "данные изъяты" уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер единовременного пособия, подлежащего выплате лицам в возмещение вреда здоровью, причиненного при выполнении служебных задач по борьбе с терроризмом, не реализовавшим право на его получение до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты определяется Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Поскольку истец принимал участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получил ранения, у него возникло право на получение единовременного пособия в возмещение вреда здоровью, причиненного при выполнении служебных задач по борьбе с терроризмом.

При этом размер единовременного пособия определяется в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", а именно в размере "данные изъяты" рублей, так как истец не реализовал свое право на получение пособия до 01 января 2007 года, при этом полученное истцом ранение не повлекло наступление инвалидности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку судом должным образом установлены основания и условия выплаты единовременного пособия, установленные Федеральным законом "О противодействии терроризму".

Довод жалобы о том, что право на получение единовременного пособия возникло у Никонова С.В. в "данные изъяты" году, в период действия Федерального закона от 25 июля 1998 года N130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", поэтому он не может получить пособие в размере, определенном Федеральным законом "О противодействии терроризму", судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений на получение истцом единовременного пособия в соответствии с Федерального закона от 06 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму". Несмотря на то, что право на получение компенсации возникло у истца на основании Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ, применению подлежат положения Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ, так как на момент обращения истца за компенсацией действует данный Закон, а ранее он свое законное право на получение компенсации не использовал.

С учетом изложенного, правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи