Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1522/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Торговченковой О.В., Москаленко Т.П.,

при секретаре Крыловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика ООО "Премьера" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

"Ходатайство Слюсаревой Г.П. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на расчетный счет ООО "Премьера" (ОГРН 1084823000074, ИНН/КПП 4825055495/482301001, зарегистрировано по адресу: "адрес"), открытый в ПАО Банк ВТБ 24 N, в размере заявленных исковых требований "данные изъяты" руб.

Копию определения направить сторонам, в ПАО Банк ВТБ 24".

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слюсарева Г.П. обратилась с иском к ГУЗ "Липецкая областная клиническая инфекционная больница" о взыскании морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, установлении факта повреждений здоровью в результате несчастного случая на производстве, признании несчастного случая на производстве тяжелым. В обоснование заявленных требований сослалась на причинение вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей у ответчика, с которым она состоит в трудовых отношениях, в результате падения с порога бокса приемного отделения больницы, где ООО "Премьера" выполняло работы по капитальному ремонту.

Определением суда от 19 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Премьера".

Впоследствии истица увеличила исковые требования, предъявив иск о взыскании морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей также к ООО "Премьера", и обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на счет ответчика ООО "Премьера" в размере заявленных исковых требований - "данные изъяты" рублей, полагая, что размер требуемой суммы является значительным, а непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Судья постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик ООО "Премьера" просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также на неблагоприятные последствия для работников общества, поскольку наложение ареста на расчетный счет повлечет задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление истицы, судья исходил из того, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая, при этом, характер и размер исковых требований.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Более того, истицей не приведено ни одного довода о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Размер заявленной ко взысканию суммы указанные обстоятельства не подтверждает.

Вместе с тем, ООО "Премьера" является действующим юридическим лицом, принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет общества может затрагивать интересы третьих лиц, в том числе - работников ответчика.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует наличие достаточных оснований необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет, принадлежащий ответчику, а меры обеспечения иска в равной мере охраняют интересы как истицы, так и ответчика, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Слюсаревой Г.П. о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 марта 2016 года отменить.

Слюсаревой Г.П. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.