Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1526/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Курдюковой Н.А., Брик Г.С.,

при секретаре

Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО УК "Глобус-Л" на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску ООО УК "Глобус-Л" к Корневой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Глобус-Л" обратилось в суд с иском к Корневой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что с 01.09.2008г. многоквартирный дом "адрес" находится в управлении ООО УК "Глобус-Л". Корнева А.В. является собственником встроенного нежилого помещения N общей площадью 145,8 кв.м., которое расположено в указанном многоквартирном доме. В нарушение положений действующего законодательства ответчицей платежи за оказываемые жилищно-коммунальные услуги вносились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 01.12.2012г. по 30.11.2015г. в сумме "данные изъяты"., которую просили взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании представитель ООО УК "Глобус-Л" по доверенности адвокат Быкова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Корнева А.В. и её представитель по доверенности адвокат Сайганова Е.А. иск не признали, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора районному суду, так как Корнева А.В. использует принадлежащее ей нежилое помещение с целью извлечения прибыли - в виде арендной платы, так как по договору аренды от 25.12.2015г. сдает его в аренду юридическому лицу - ООО "Кофейня "Аполлинария", то есть использует спорное помещение в целях предпринимательской деятельности.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ООО УК "Глобус-Л" просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением процессуального законодательства.

Изучив доводы частной жалобы и возражения на неё Корневой А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что Корнева А.В., являясь собственником нежилого помещения N в доме "адрес", использует его в целях осуществления предпринимательской деятельности, исходя из того, что сдает его в аренду юридическому лицу и получает прибыль в виде арендной платы, что свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение N, площадью 145,8 кв.м. находящееся по адресу: "адрес" принадлежит Корневой А.В. на праве собственности, как физическому лицу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 65).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении Корневой А.В. предпринимательской деятельности суду не представлено. Кроме того, сама ответчица не оспаривала отсутствие у нее статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что 25.12.2015г. между физическим лицом - Корневой А.В. и юридическим лицом - ООО "Кофейня Аполлинария" заключен договор аренды нежилого помещения N в доме "адрес".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Корнева А.В., сдавая в аренду вышеуказанное нежилое помещение, получает доход в виде арендной платы, как физическое лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., следует, что при определении подведомственности дел, связанных с применением положений 222 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать субъектный состав и характер правоотношений в их совокупности.

То обстоятельство, что предметом спора является нежилое помещение, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, включая нежилые помещения.

Таким образом, вывод суда о прекращении производства по делу по тем основаниям, что спор не подведомствен суду общей юрисдикции, является ошибочным, в связи с чем, определение подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 марта 2016 года отменить, гражданское дело по иску ООО УК "Глобус-Л" к Корневой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги направить в Правобережный районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: