Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1528/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Малыка В.Н.,

судей Курдюковой Н.А., Орловой О.А.,

при секретаре

Поповой О.С.,

с участием прокурора

Пучковой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Константинова В.Н. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

Признать Константинова В.Н., Константинову Ж.А., Константинову О.В., Константинова А.В. прекратившими право пользования жилым домом "адрес" и выселись их из него.

Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия Константинова В.Н., Константиновой Ж.А., Константиновой О.В., Константинова А.В. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Константинова В.Н., Константиновой Ж.А., Константиновой О.В., Константинова А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты". с каждого.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ 24 (ПАО), с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Константиновым В.Н., Ж.А., О.В. и А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 29.05.2013г. взыскана в солидарном порядке с Константинова В.Н. и Константиновой Ж.А. в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 511,4 кв.м., в том числе жилой площадью 120,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью 1000 кв.м., принадлежащие Константиновой Ж.А. 13.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП по г. Липецку вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника Константинова В.Н. взыскателю Банк ВТБ 24 (ПАО). 26.11.2015г. за истцом зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. В настоящее время в указанном доме зарегистрированы ответчики, что является, по мнению истца, препятствием для осуществления им своих законных прав по пользованию спорным имуществом, в связи с чем, просит признать прекратить право пользования Константиновых В.Н., Ж.А., О.В. и А.В. домом "адрес", выселить из указанного домовладения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца по доверенности Буева С.А. в судебном заседании заявленные уточнённые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчики Константиновы В.Н. и Ж.А. в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на отсутствие у них другого жилья.

Ответчики Константиновы О.В., А.В., представитель третьего лица ОУФМС России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Константинов В.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконными и необоснованными.

Обсудив доводы жалобы, возражения прокурора на жалобу, заслушав объяснения ответчика Константинова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда города Липецка от 29.05.2013г. с Константиновых В.Н. и Ж.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от 19.07.2007 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Константиновым В.Н., в размере "данные изъяты"., а также обращено взыскание на заложенное имущество - спорный жилой дом и земельный участок, принадлежащие Константиновой Ж.А., установлена начальная продажная стоимость дома в размере "данные изъяты". и земельного участка - "данные изъяты".; с Константиновых В.Н. и Ж.А. также в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты". с каждого.

Из указанного судебного решения также следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", а также земельный участок, на котором находится данный дом, являлись предметом залога по вышеуказанному кредитному договору в обеспечение возврата кредита.

Судом также установлено, что судебным приставом- исполнителем Левобережного РОСП по г. Липецку в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателю Банку ВТБ 24 (ПАО) предложено оставить за собой спорный жилой дом и земельный участок по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, что составляет "данные изъяты"., так как данное имущество не было реализовано в принудительном порядке (л.д. 11).

Банком было принято решение о принятии вышеуказанного имущества на баланс, о чем 12.10.2015г. в письменном виде был уведомлен судебный пристав исполнитель (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2015г. взыскателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) были переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", нереализованные в принудительном порядке, по цене на 25% ниже их стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, итого на сумму "данные изъяты". (л.д.14).

Таким образом, установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) является надлежащим собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от 26.11.2015г. (л.д. 16, 17).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорным жилым домом Константиновых В.Н., Ж.А., О.В. и А.В. подлежит прекращению, и, в соответствии с положениями ст. 35 Жилищного кодекса РФ, указанные лица подлежат выселению из указанного жилого помещения.

Обоснованным является и вывод суда о том, что коль скоро ответчики признаны судом прекратившими право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты с регистрационного учета.

Доводы жалобы о том, что в рамках принудительного исполнения в целях реализации спорного имущества торги фактически не проводились, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются, а поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял встречное исковое заявление Константинова В.Н., являются несостоятельными, поскольку оснований для принятия как встречного иска искового заявления Константинова В.Н. о возложении на Банк ВТБ 24 (ПАО) обязанности принять от Константиновой Ж.А. денежные средства в сумме "данные изъяты". и возвратить право собственности на спорный дом и земельный участок бывшему собственнику Константиновой Ж.А., у суда не имелось. Доводы о соблюдении ответчиком, в соответствии со ст. 138 ГПК РФ, всех условий для принятия встречного иска, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов, имеющих основания для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 10 марта 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Константинова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: