Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1538/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.,

судей

Михалевой О.В., Долбнина А.И.,

при секретаре

Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Лыткиной Т.Н., Потаповой Р.Н., Гулевской Е.В., Кобзевой Н.Н. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лыткиной Т.Н., Потаповой Р.Н., Гулевской Е.В., Кобзевой Н.Н. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права на выкуп земельных участков с кадастровыми номерами N и N по льготной цене без проведения торгов, признании недействительным отказа в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, возложении обязанности по подготовке проекта договоров отказать".

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В.,

судебная коллегия

установила:

Истцы Лыткина Т.Н., Потапова Р.Н., Гулевская Е.В., Кобзева Н.Н. с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права на выкуп земельных участков по льготной цене без проведения торгов, признании недействительным отказа в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, понуждении подготовки проекта договоров купли-продажи земельных участков, ссылаясь на то, что являются арендаторами земельных участков с КН N площадью "данные изъяты" кв.м. и N площадью "данные изъяты" кв.м. с разрешенным видом использования - для ведения огородного хозяйства, прилегающих к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес". 16.09.2015г. они обратились в УИЗО по Липецкой области с заявлением о предоставлении этих участков в собственность без проведения торгов, в удовлетворении которого ненормативным актом от 12.10.2015г. N 7777-06 им было отказано. Они имеют право на приобретение указанных выше земельных участков в собственность без проведения торгов по льготной цене 2,5 %, поскольку на них расположены принадлежащие им строения и сооружения. Просили признать за ними право на выкуп указанных выше земельных участков без проведения торгов по льготной цене 2,5 %, признать недействительным акт УИЗО по Липецкой области от 12.10.2015г. N 7777-06 об отказе в предоставлении земельных участков, обязать ответчика подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков в общую долевую собственность: Лыткиной Т.Н. - 1/6 доля, Кобзевой Н.Н. - 1/6 доля, Потаповой Р.Н. - 1/6 доля, Гулевской Е.В. - 1/2 доля, подписать их и направить для подписания заявителям.

В судебном заседании истцы Лыткина Т.Н., Потапова Р.Н., Гулевская Е.В., Кобзева Н.Н. и их представитель по ордеру адвокат Овчинникова М.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, представитель истцов адвокат Овчинникова М.А. пояснила, что дом и все расположенные на спорных земельных участках строения и сооружения являются единым домовладением. Дом имеет основное назначение, а сооружения - вспомогательное. Они имеют правовой режим принадлежности к главной вещи. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на их строительство не требовалось. Постановка их на кадастровый учет является правом, а не обязанностью истцов. Земельным кодексом возможность приобретения в собственность земельных участков не ставится в зависимость от вида их разрешенного использования. Полагают, что расположение на спорных земельных участках сооружений, входящих в состав домовладения, дает истцам право на их приобретение в собственность по льготной цене без проведения торгов.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Быканова И.П. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ не предусмотрена возможность предоставления в собственность земельных участков без проведения торгов с разрешенным видом использования - под огород. Градостроительные требования запрещают возведение построек на этих земельных участках. Документов, подтверждающих, что истцы являются собственниками этих сооружений, не представлено.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истцы Лыткина Т.Н., Потапова Р.Н., Гулевская Е.В., Кобзева Н.Н. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав истцов Лыткину Т.Н., Потапову Р.Н., Гулевскую Е.В., Кобзеву Н.Н.,их представителя адвоката Овчинникову М.А., поддержавщих апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками домовладения 90 по ул. Свободный Сокол г. Липецка.

Постановлением главы города Липецка от 02.11.2007 года N 4334 утвержден проект границ земельного участка площадью 1434 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: "адрес", и установлены градостроительные требования к его использованию. Утвержден проект границ земельных участков краткосрочного пользования площадью "данные изъяты" кв.м. и площадью "данные изъяты" кв.м., прилегающих к земельному участку индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, для ведения огородного хозяйства, расположенных по адресу: "адрес". и установлены градостроительные требования к их использованию. Гулевской Е.В., Кобзевой Н.Н., Лыткиной Т.Н., Потаповой Р.Н. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Земельные участки площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. предоставлены Гулевской Е.В., Кобзевой Н.Н., Лыткиной Т.Н., Потаповой Р.Н. в аренду сроком на 3 года для ведения огородного хозяйства. (т.1 л.д. 85).

Согласно приложению N 9 к постановлению главы города Липецка от 02.11.2007 года N 4334, установлены градостроительные ограничения по использованию земельных участков - для ведения огородного хозяйства без права возведения построек и посадки многолетних насаждений; обеспечить беспрепятственный доступ эксплуатационных организаций к газопроводу и электрическому кабелю, проходящим по участку, и водопроводу, проходящему в непосредственной близости от участка, для обслуживания и ремонта (т.1 л.д. 100).

Судом установлено, что впоследствии на основании межевого дела от 12.03.2008 года земельный участков площадью "данные изъяты" кв.м., представленный в собственность истцов, был разделен на земельные участки площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м. (т.1 л.д. 19-64).

Земельному участку площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: г. "адрес", собственником которого является Лыткина Т.Н (т.2 л.д. 102,103).

Право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г "адрес", зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ года в долях.

Согласно кадастровым паспортам, площадь и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N соответствуют материалам межевания (т.1 л.д. 222-233).

22.11.2010 года Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области приняты решения N 3743 и 3742 о заключении с истцами на новый срок договоров аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., и земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. соответственно, установлен срок аренды земельных участков на 5 лет (т.2 л.д. 108).

На основании этих решений 07.12.2010 года были заключены договоры аренды указанных выше земельных участков для использования в целях ведения огородного хозяйства. Договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Липецкой области 21.02.2011 годи и 15.02.2011 года соответственно (т.1 л.д. 119-128, 129-138).

В соответствии с п. 3.3. договоров, стороны пришли к соглашению, что арендаторы используют земельные участки для ведения огородного хозяйства без права возведения построек и посадки многолетних насаждений.

16.09.2015 года истцы обратились с заявлениями в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области о предоставлении им в собственность земельных участков с кадастровыми номерами N и N для использования в целях ведения огородного хозяйства на основании п.2 ст. 39.3, ст. 39.14 Земельного кодекса РФ путем заключения договоров их купли-продажи по цене 2,5 % как собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на этих земельных участках, находящихся у них на праве аренды (т.1 л.д. 11-18).

Письмом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 12.10.2015 года N 7777-06 в предоставлении в собственность указанных выше земельных участков без проведения торгов им было отказано со ссылкой на то, что пунктом 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для ведения огородного хозяйства в собственность без проведения торгов не предусмотрено. (т.1 л.д. 160).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для заключения с истцами договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов.

Проанализировав правовые нормы, регулирующие возникшие правоотношения, суд правильно при разрешении спора исходил из правового статуса земельных участков (разрешенного использования, целевого назначения) и размещенных на них сооружений.

Из системного толкования положений ст.1 п. пп.5, ст. 39.3 п.2 пп.6, ст.39.20 п.1 Земельного кодекса РФ следует, что преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов имеют собственники объектов прочно связанных с земельными участками - объектов недвижимости.

При этом в соответствии с Земельным кодексом РФ размещение зданий и сооружений возможно лишь на земельных участках, предоставленных для этих целей. Разрешенный вид использования спорных земельных участков - для ведения огородного хозяйства - не предусматривает возможности возведения на них каких-либо объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка определенного при зонировании территории).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв.приказом Минэкономразвития РФ от 1.09.2014 г. N 540, ведение огородничества предусматривает осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных,бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.

Из приведенных норм следует, что на огородном земельном участке возможна установка и эксплуатация некапитальных строений, сооружений временного характера, и именно с этой целью испрашиваемые земельные участки предоставлены в аренду истцам. В силу изложенного, ссылка истцов на размещение на спорных участках объектов недвижимости не может быть признана состоятельной, соответствующей закону.

Более того, сооружения, на которые указывают истцы (на земельном участке с кадастровым номером N - гараж Лит. Г15, водопроводный колодец, два подземных газопровода, подземная линия связи, линия электропередачи, столб ЛЭП, деревянный вольер для собаки, а также частично навес Лит. Г16, заборы, на земельном участке с кадастровым номером N-недостроенный фундамент, коммуникации к домовладению "адрес": два септика, водопроводный колодец, воздушный газопровод, линия электропередачи и столб ЛЭП, заборы), не предназначены для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции, вследствие чего их размещение на испрашиваемых земельных участков не может быть признано соответствующим виду разрешенного использования. Кроме того, градостроительными требованиями, условиями договоров аренды арендаторам прямо запрещено возведение каких-либо построек на указанных земельных участках, вследствие чего нахождение на земельном участке с кадастровым номером N частично сарая Лит. Г14, деревянного сарая для хранения сена, не имеющего фундамента и не отраженного в техническом паспорте, деревянного сарая для птицы, теплицы, не имеющей фундамента, хотя и предназначенных для ведения огородничества, является нарушением упомянутых градостроительных требований и договоров аренды. С учетом приведенных мотивов, доводы истцов том, что названные сооружения являются частью единого домовладения, принадлежностью главной вещи, не имеют правового значения.

Как следует из материалов дела, до момента предоставления земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с постановлением главы города Липецка от 02.11.2007 года N 4334 в аренду истцам, каких-дибо документов, подтверждающих законность владения земельными участками истцов или их правопредшественников, не имеется. Соответственно, возведение каких-либо сооружений, строений на не выделенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, является не законным и не влечет правовых последствий для возникновения прав на землю. В силу изложенного доводы истцов о возведении сооружений до предоставления земельных участков в аренду, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что прохождение через спорные земельные участки коммуникаций также не является основанием для возникновения у истцов права на приобретение этих участков в собственность без проведения торгов.

В соответствии с пп. 6 п.1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 года N 1300, вступивший в силу 01.03.2015 года, утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым к таким объектам относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п.1), водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п.2), линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п.3), линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п.5); линии и сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п.11). С учетом изложенного размещение сетей газопровода,водопровода на арендованных земельных участках, не влечет безусловного возвникновения права на льготное получение земельного участка в собственность.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что указанные истцами объекты не могут быть отнесены к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельных участков в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 3 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Лыткиной Т.Н., Потаповой Р.Н., Гулевской Е.В., Кобзевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6