Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1569/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Маншилиной Е.И., Торговченковой О.В.,

при секретаре Мозолевской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика военного комиссариата Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с военного комиссариата Липецкой области в пользу Олейникова В.А. "данные изъяты". В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейников В.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Липецкой области о взыскании компенсации за проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой проходил санаторно-курортное лечение в санатории "Марфинский" ФГКУ СКК "Подмосковье" Министерства Обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на приобретение железнодорожных билетов на проезд к месту лечения и обратно, в чем ему было отказано. Считая действия военного комиссариата Липецкой области неправомерными, истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 11626 рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Представители ответчика военного комиссариата Липецкой области Смольянинова Н.В., Меренкова Е.В. иск не признали, ссылаясь на то, что возмещению подлежат расходы на проезд непосредственно в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно. Представленные истцом проездные документы не совпадают с датами начала и окончания лечения по путевкам: Олейников В.А. выехал в г. Москву за три дня до начала лечения, а Олейникова Л.Г. - за десять дней до начала лечения, из чего следует, что цель прибытия в Москву заранее не связана с санаторно-курортным лечением. Из санатория истец проследовал сначала в Республику Молдова, затем в Москву и лишь после этого вернулся в г. Липецк, что противоречит положениям статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Компенсация за проезд Олейниковой Л.Г. из Москвы в г. Липецк в сумме "данные изъяты". перечислена Олейникову В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Олейникова Л.Г. поддержала требования истца.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска , резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик военный комиссариат Липецкой области просит отменить решение суда , ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения истца Олейникова В.А., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Олейниковой Л.Г., полагавших апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно положениям части 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 54 Приказа Министра обороны РФ от 06 июня 2001 года N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более - вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" установлено, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Согласно п.1 Порядка санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 N 333, военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно пункту 3 абзаца 2 Приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001г. N 200 воинский перевозочный документ выдается на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от 08.06.2000 N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезд в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а государство в лице Минобороны РФ берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Олейников В.А. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, обладает правом на оплату проезда на лечение в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно 1 раз в год с супругой Олейниковой Л.Г.

ДД.ММ.ГГГГ поликлиникой N 6 ФГКУ "416 ВГ" Министерства обороны Российской Федерации истцу и Олейниковой Л.Г. выданы справки о нуждаемости в санаторно-курортном лечении (л.д. N).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" МО РФ сообщило истцу о предоставлении Олейникову В.А., Олейниковой Л.Г. льготных путевок в Санаторий "Марфинский" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 21 день).

Согласно представленным в материалы дела копиям санаторно-курортных путевок и отрывным талонам к ним, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруги Олейниковы проходили санаторно-курортное лечение в санатории "Марфинский" ФГКУ СКК "Подмосковье" (л.д. N).

Из контрольных купонов к электронным билетам следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выехал поездом из Липецка и прибыл в Москву ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда составила "данные изъяты" (л.д. N

В обратном направлении Олейников В.А. выехал из г. Москвы в г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ и прибыл ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда составила "данные изъяты" (л.д. N).

Олейникова Л.Г. выехала из г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ и прибыла в г. Москву ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда составила "данные изъяты". В обратном направлении Олейникова Л.Г. выехала из г. Москвы в г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда составила "данные изъяты" (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в военный комиссариат Липецкой области с заявлением об оплате стоимости затрат на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в общей сумме "данные изъяты", предоставив вышеуказанные документы (л.д. N).

Учитывая изложенное, суд правильно признал, что Олейниковым В.А. представлены в военный комиссариат Липецкой области перевозочные документы, подтверждающие фактические затраты по проезду в прямом беспересадочном сообщении от места жительства до санаторно-курортного учреждения в пределах норм, установленных для граждан, уволенных с военной службы и членов их семей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу оплачены расходы по проезду Олейниковой Л.Г. из г. Москвы в г. Липецк в размере "данные изъяты", в компенсации остальных расходов отказано со ссылкой на то, что представленные проездные документы не соответствуют периоду пребывания в санаторно-курортной организации (л.д. N).

Из объяснений истца, третьего лица следует, что досрочный выезд в г. Москву был вызван резким обострением заболевания органов зрения у Олейниковой Л.Г., в связи с чем требовалась срочная консультация офтальмолога, в том числе и для решения вопроса о возможности санаторно-курортного лечения. После возвращения в Липецк истице была произведена операция.

Приведенные обстоятельства подтверждаются справкой терапевта ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N 4" от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Олейниковой Л.Г. проводится подготовка к операции на глаза; направлением на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. N).

Выезд Олейникова В.А. после санаторно-курортного лечения из г. Москвы в Республику Молдова с последующим возвращением из Москвы в г. Липецк был обусловлен приглашением истца, как эксперта Комитета по транспорту Государственной Думы Федерального Собрания РФ, для участия в торжестве, посвященном 25-летию со дня провозглашения Гагаузской Республики, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, исходя из установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по полному возмещению офицерам, уволенным с военной службы, фактически понесенных расходов по проезду к месту лечения и обратно; истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения затрат на приобретение железнодорожных билетов и обратно для себя и супруги прямым беспересадочным маршрутом от места жительства до места санаторно-курортного лечения; несовпадение дат проезда со временем начала и окончания санаторно-курортного лечения в пределах 10 дней при наличии уважительных причин не может служить основанием для лишения истца гарантированной законом меры государственной поддержки для бывших военнослужащих.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены представленными доказательствами.

Суд правильно указал, что действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых бывший военнослужащий должен прибыть к месту прохождения лечения, а сам по себе разрыв в датах, без исследования иных фактических обстоятельств, не свидетельствует о том, что представленные проездные документы не подтверждают цель поездки - лечение в санаторно-курортном учреждении при наличии показаний к лечению и санаторно-курортной путевки.

При таком положении отказ военного комиссариата Липецкой области в возмещении истцу расходов по оплате проезда к месту лечения и обратно нельзя признать законным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика военного комиссариата Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь