Определение Липецкого областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1572/2016

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Крючкова Е.Г. Дело N 33а-1570/2016 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Поддымова А.В. и Москалевой Е.В.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе административного ответчика

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области

на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 11 марта 2016 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области от 05. 11 .2015 года N 48/15-33317 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества - "адрес".

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немцева И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области от 05.11.2015 года N 48/15-33317 о приостановлении осуществления кадастрового учета, понуждении осуществить кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником "адрес" . З аочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от 11.08.2015 года данная квартира была сохранена в перепланированном состоянии с учетом самовольно возведенных построек , за Немцев ой И.А. признано право собственности на эту квартиру.

22.10.2015 года Немцева И.А. обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

05.11.2015 года филиал ом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости со ссылкой на то, что имеются противоречи между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости , а именно: конфигурация.

Истец п росила признать решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области от 05.11.2015 года незаконным, обязать ответчика осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества , считая, что она как собственник конкретной квартиры в многоквартирном доме не обязана изготавливать технический план на все здание, которое включает несколько жилых помещений, находящихся в собственности других лиц.

В судебном заседании административный истец Немцева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Бобровская Н.А. исковые требования не признала, указав, что в результате реконструкции возник новый объект, как права, так и кадастрового учета - многоквартирный дом с иными характеристиками, которые требуют внесения изменений в соответствии с Законом о кадастре . Таким образом, на кадастровый учет необходимо сначала поставить дом, а потом квартиру. В письменных возражениях представитель административного ответчика ссылалась также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:

объект недвижимости здание многоквартирного жилого дома поставлен на кадастровый учет 30.06.2012 года, ему присвоен кадастровый номер N, в здании не содержится сведений о пристройках Лит. А2,а2, в данном объекте недвижимости отсутствуют места общего пользования, следовательно, площадь всех помещений равна площади здания;

признавая незаконным решение органа кадастрового учета суд не учел, что площадь спорной квартиры 2 составит 39,6 кв.м и в совокупности общая площадь помещений многоквартирного дома будет больше площади здания, в котором они расположены;

судебное решение о признании права собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии не соответствует "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014 г."

Выслушав п

редставителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Бобровскую Н.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации зако нных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, Немцева И.А. является собственником "адрес" на основании договора купли-продажи от 10.02.2006 года.

Сведения об этом жилом помещении внесены в государственный кадастр недвижимости 02.12.2013 года. Согласно кадастровому паспорту, квартира имеет кадастровый номер N и расположена в здании с кадастровым номером N. Площадь помещения составляет 28,8 кв.м.

Вступившим в законную силу з аочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от 11.08.2015 года указанная квартир а сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных построек Лит. А2, а2, согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на 26.06.2014 года. За Немцевой И.А. признано право собственности на "адрес", общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой 18,8 кв.м. Указано, что данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствующем регистрационном органе.

г ода кадастровым инженером ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о помещениях с кадастровым номером N был подготовлен технический план этого помещения.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане, в результате возведения пристроек Лит. А2, а2 изменились границы всего дома на земельном участке. Заказчик предупрежден о том, что границы помещения - "адрес" с кадастровым номером N выходят за границы поставленного на кадастровый учет дома с кадастровым номером N. Заказчик отказался от изготовления технического плана для внесения изменений в местоположение границ всего дома.

22.10.2015 года Немцева И.А. обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

05.11.2015 года филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области приостановил осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п.1 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с тем, имеются противоречи между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно: конфигурация помещения (квартира), представленная на плане этажа в техническом плане от 23.10.2015 года, не соответствует конфигурации здания (многоквартирный жилой дом), в котором расположено данное помещение (отсутствуют сведения о возведенной пристройке). Если границы помещения выходят за пределы здания, в котором расположено данное помещение, то учету изменений этого помещения должен предшествовать учет изменений здания, соответственно при обращении всех собственников здания.

Для устранения причин приостановления рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений родительского объекта (здания с кадастровым номером N) в части площади и конфигурации, представив необходимые документы. Для подготовки документов, необходимых для подачи документов, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему технический план.

Также указано, что если перечисленные недостатки не будут устранены в течение трех месяцев с момента принятия решения о приостановлении, в соответствии с п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", будет принято решение об отказе в государственном учете изменений объекта учета.

Как определено в части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

На основании ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия - ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, суд верно установил, что в результате произведенной перепланировки и реконструкции квартиры, принадлежащей истцу, увеличилась как площадь этой квартиры за счет пристройки к зданию многоквартирного дома, так и площадь и конфигурация данного здания, что влечет внесение изменений в кадастровые сведения как о квартире, так и о многоквартирном доме в целом.

Однако, поскольку основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости по заявлению истца явилось заочное решение Левобережного районного суда г.Липецка от 11.08.2015 г., которым узаконена перепланировка и реконструкция только принадлежащей ей квартиры, то на истца, которая предоставила все документы, касающиеся кадастрового учета изменения ее квартиры, не может быть возложена обязанность по оформлению и предоставлению документов, касающихся внесения изменения в кадастровые сведения всего многоквартирного дома.

Соответствующие сведения о многоквартирном доме в целом органом кадастрового учета должны быть внесены в кадастровый учет при исполнении представленного истцом решения Левобережного районного суда. Представитель ответчика не оспаривала возможность внесения указанных изменений самим кадастровым органом.

Разрешая заявленные Немцевой И.А. требования о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области от 05.11.2015 года N 48/15-33317, суд, установив наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования данного решения, пришел к правильному выводу о его восстановлении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о н езаконности решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области от 05.11.2015 года N 48/15-33317, а также о необходимости возложения на данный орган обязанности осуществить кадастровый учет , поскольку это является единственным способом защиты нарушенных прав Немцевой И.А

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Р ешение Правобережного районного суда г.Липецка от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 11 марта 2016 года - без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь