Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1586/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н.,

Долбнина А.И.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Макушниковой Е.В. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

"

В удовлетворении требований Макушниковой Е.В. к администрации городского поселения г.Чаплыгин Липецкой области о признании за ней права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, признании незаконным постановления адми ни страции городского поселения г.Чаплыгин от 22.07.2015 г. N133 о снятии ее с учета и понуждении в постановке на такой учет с момента ее обращения, отказать

".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макушникова Е.В. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Чаплыгин Липецкой области о признании за ней права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, признании незаконным постановления адми ни страции городского поселения г.Чаплыгин от 22.07.2015 г. N о снятии ее с учета и понуждении в постановке на такой учет с момента ее обращения, ссылаясь на то, что она обратилась с заявлением в администрацию городского поселения г. Чаплыгин с заявлением о постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, с целью стать участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" программы "Жилище" для получения государственного жилищного сертификата. Однако, постановлением администрации от 22.07.2015 г. N N ей было оказано в постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (п.2 ст. 51 ЖК РФ), а так же согласно ст. 22 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Постановление является незаконным.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

Истец Макушникова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав представителя истца Макушниковой Е.В., Апарина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено следующее.

Макушникова Е.В. в период времени с 28.07.1994 г. (момент рождения) по 12.12.2014 г. проживала по адресу: "адрес".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 года N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (действовавшим на дату вынесения постановления администрации от 22.07.2015 г. N 9 133), г. Новозыбков входил в зону отселения.

Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 г. N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действовавшим на дату рассмотрения иска территория города Новозыбков Брянской области признана зоной проживания с правом на отселение.

Макушникова Е.В. в добровольном порядке выехала с прежнего места жительства и поселилась по адресу: "адрес" Липецкой области, заключив договор найма на безвозмездное пользование комнатой в указанной квартире с его собственником Г. . на неопределенный срок, начиная с 26.12.2014 г., где была зарегистрирована 26.12.2014 г.

08.04.2015 г. Управлением социальной защиты населения Липецкой области ей выдано удостоверение серии АЮ N, подтверждающее ее статус о добровольном выезде из зоны отселения г.Новозыбков Брянской области, подтверждающее ее право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

23.06.2015 г. Макушникова Е.В. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в г.Чаплыгин.

22.07.2015 г. постановлением администрации городского поселения "адрес" N Макушникова Е.В. была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, по основанию того, что она обеспечена жилым помещением более учетной нормы, предусмотренной Решением Совета депутатов городского поселения города Чаплыгина N 40 от 25.04.2006г.

Проверяя законность постановления администрации городского поселения г.Чаплыгин Nот 22.07.2015г. об отказе Макушниковой Е.В. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суд установил, что, Макушникова Е.В. является собственником 1/3 доли "адрес", расположенной в "адрес", общей площадью 59,6 кв.м. (ей принадлежит 19,8 кв.м.), а соответственно не является нуждающейся и, соответственно, постановление является законным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 и частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положением п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и решением Совета депутатов городского поселения города Чаплыгина N от 25.04.2006г., определяющим учетную норму площади жилого помещения на территории г. Чаплыгина, пришел к обоснованному выводу о том, что при определении нуждаемости Макушниковой Е.В. в жилом помещении по новому месту жительства подлежит учету принадлежащая ей на праве собственности вышеназванная 1/3 доля в "адрес", право собственности, на которую у нее возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенному с администрацией города Новозыбкова Брянской области от 14.10.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2006 года, от права собственности, на которое истец не отказывалась и которое не признано утраченным.

При этом суд правомерно признал несостоятельными доводы стороны истца о том, что названное жилое помещение является непригодным для проживания, так как указанное жилье, в установленном законом порядке не признано таковым.

Кроме того, как следует из положений Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", граждане имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с данным Законом при соблюдении двух условий: если они относятся к числу определенных этим Законом категорий и одновременно являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В силу пункта 7 статьи 17 вышеуказанного Закона Российской Федерации гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в числе которых предусмотрено и обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Согласно частям второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, переселившимся в период с 30 июня 1986 года по 1 января 1994 года на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона Российской Федерации, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие Чернобыльской катастрофы.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации, указанные граждане приобретают право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из срока проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение.

По смыслу изложенных положений Закона Российской Федерации, предоставление государственных жилищных сертификатов гражданам, переселившимся в период с 30 июня 1986 года по 1 января 1994 года на постоянное место жительства в зону проживания с правом на отселение, а также родившимся в данной зоне в указанный период, может осуществляться только после достижения ими пенсионного возраста с учетом его уменьшения в соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации.

Законность установления такой нормы проверялась в Конституционном Суде Российской Федерации. По результатам проверки принято Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 134-О по запросу Володарского районного суда города Брянска о проверке конституционности положение частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с которым

неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений частей второй и третьей статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отсутствует.

В своем определении Конституционный суд Российской Федерации указал, что ориентируя в соответствии с целями социального государства органы публичной власти на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, в том числе в случаях, когда причинение ущерба вызвано деятельностью государства в сфере освоения и использования ядерной энергии. Решение этих вопросов относится к компетенции законодательной власти, обладающей достаточной дискрецией в определении соответствующих мер социальной защиты и регламентации условий их предоставления (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года N 2636-О и N 2671-О, от 14 мая 2015 года N 1007-О и др.). Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гарантирует гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавшим участие в ликвидации ее последствий, возмещение вреда, причиненного вследствие этой катастрофы их здоровью и имуществу, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (статьи 1 и 3). При этом названный Закон устанавливает дифференциацию мер социальной защиты и условий их предоставления в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (статьи 13 - 22). Такая дифференциация основана на объективных критериях, к числу которых относится уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории (зоны), на которой проживают или с которой эвакуируются (добровольно выезжают) граждане, а также позволяет учитывать постепенное снижение интенсивности облучения, обусловленное как естественными процессами, так и мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые принимало и принимает государство. В частности, закрепляя в статье 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право граждан, переселенных или добровольно выехавших из зоны отселения, на соответствующие меры социальной поддержки, законодатель в статье 22 названного Закона установилусловия предоставления таких мер гражданам, которые переселились в эту зону через определенный промежуток времени после аварии на Чернобыльской АЭС. Так, гражданам, которые переселились на постоянное место жительства в зону отселения после 30 июня 1986 года и впоследствии добровольно выехали из этой зоны на новое место жительства, указанные меры социальной поддержки предоставляются лишь при условии получения ими права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы (часть вторая статьи 22). Граждане же, переселившиеся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 данного Закона, в том числе в зону отселения, не имеют права на меры социальной поддержки, предусмотренные его статьей 17 (часть третья статьи 22).

Такое правовое регулирование основано на том, что указанные граждане, во-первых, не находились на загрязненных радионуклидами территориях в период максимального воздействия радиации и, во-вторых, переселились на данную территорию добровольно, сознавая наличие и степень риска проживания в зоне отселения. При его установлении федеральный законодатель действовал в пределах дискреционных полномочий, руководствовался необходимостью достижения баланса публичных и частных интересов в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации, посредством обеспечения адресности социальной поддержки, предоставляемой в связи с риском проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а также предупреждения возможных злоупотреблений со стороны тех, кто добровольно переселился на эту территорию, а затем выехал из нее на другое место жительства.

Что же касается ссылки заявителя на создание указанным регулированием препятствий к реализации гражданами из числа детей первого поколения лиц, подвергшихся воздействию радиации, которые родились на территории зоны отселения в период после 1 января 1994 года и впоследствии добровольно выехали оттуда, права на предоставление жилого помещения по новому месту жительства, то вопреки содержащемуся в запросе утверждению о наличии данного статуса у Ю.С. Ефименко он не может быть отнесен к данной категории детей, как в силу достижения совершеннолетнего возраста, так и вследствие того, что его мать, постоянно проживающая в зоне отселения (с 21 октября 2015 года - в зоне проживания с правом на отселение), не относится к указанным в данной норме категориям пострадавших (часть первая статьи 25 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Макушникова Е.В. ввиду своего статуса имеет право за счет средств федерального бюджета на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в рамках реализации указанной выше подпрограммы при условии ее состояния на учете в соответствии с ЖК РФ в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в настоящее время, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку связывая предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, которые переселились после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения и впоследствии добровольно выехали из этой зоны на новое место жительства, с наличием такого условия, как получение ими права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, федеральный законодатель учитывал, что указанные граждане, в том числе и истец Макушникова Е.В. не находились в зоне отселения в период максимального воздействия радиации, рождена истец была 28.07.1994 года, проживание на данной территории являлось добровольным, законным представителем истца не было принято решение об эвакуации, переселении на новое место проживания из зоны отселения, как до рождения истца, так и после ее рождения, до совершеннолетия в ее интересах и, следовательно, не может быть признано нарушающим какие-либо конституционные права и свободы истца, и не может рассматриваться как нарушающее принципы справедливости и равенства и права граждан, в том числе право на благоприятную окружающую среду.

Истец переселилась в другое место жительства по истечении двух лет со дня своего совершеннолетия.

Поскольку Макушникова Е.В. не представила суду доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий и наличия у нее на момент обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий права, предусмотренного Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, является законным и обоснованным.

Ссылка суда в решении на действующее в настоящее время Постановление Правительства РФ от 8 октября 2015 г. N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не свидетельствует о нарушении судом норм материального права, влекущем отмену решения суда. Доводы жалобы о непригодности и утрате жилья, принадлежащего истцу на праве собственности, следует признать несостоятельными, поскольку суду первой инстанции доказательства, подтверждающие эти доводы, предоставлены не были.

Судом были рассмотрены исковые требования истца о признании за ней права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, признании незаконным постановления адми ни страции городского поселения г.Чаплыгин от ДД.ММ.ГГГГ г. N о снятии ее с учета и понуждении к постановке на такой учет с момента ее обращения, иные требования, в частности вопрос об утрате недвижимого имущества рассмотрен судом не был, а потому оснований для передачи требований по подсудности в другой суд у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Макушниковой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

6