Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-1473/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н., Долбнина А.И.

рассмотрела в упрощенном порядке частную жалобу административного истца Соколовой Т.Ю. на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 21 марта 2016 г., которымпостановлено:

" В принятии административного искового заявления Соколовой Т.Ю. к администрации Президента Российской Федерации о незаконном отказе администрации Президента выполнять обязанности по обеспечению деятельности Президента - отказать.

Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Президента Российской Федерации о признании незаконным бездействия по выполнению обязанности по обеспечению деятельности Президента.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе административный истец Соколова Т.Ю. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Обжалуемое определение судьи вынесено 21 марта 2016 года.

Частная жалоба истцом направлена почтовой связью 10 апреля 2016 года, и в жалобе содержится просьба истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Вместе с тем, судом первой инстанции вопрос о восстановлении истцу процессуального срока на подачу частной жалобы разрешен не был, при этом частная жалоба в нарушение требований КАС РФ была направлена в суд апелляционной инстанции.

Необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока в соответствии с ч. 2 ст. 302 КАС РФ, а затем выполняет требования частей 1,3,4 статьи 302 КАС РФ и направляет дело вместе с частной жалобой для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Поскольку данные требования судом первой инстанции выполнены не были, частная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Руководствуясь статьей 302 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения Липецкого областного суда частную жалобу административного истца Соколовой Т.Ю. на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 21 марта 2016 г. и направить дело в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 21 марта 2016 г.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь